Pakiet_nr_13.pdf

Pytanie nr 420 W pkt. 9.1 załącznika nr 3 cz. 3.3 napisano „Należy przewidzieć odpowiednie oprzewodowanie sterownicze (miedziane jak i światłowodowe) dla komunikacji rozdzielnic elektrycznych zasilających maszty ze stacją ST10’. Przewidziano tymczasowe zasilanie rozdzielnicy TO-2 (zasilanie z tablicy TO-3 – szczegóły w części rysunkowej) ze względu na potrzymanie zasilania i sterowania istniejących masztów oświetleniowych”. Ponieważ zarówno stacja ST-10 jak i rozdzielnica TO-3 są zlokalizowane poza terenem rozbudowy terminala T6 prosimy potwierdzenie, że te połączenia kablowe mają być ujęte w ofercie.

Pytanie nr 421 W pkt. 9.1 załącznika nr 3 cz. 3.3 napisano „Należy przewidzieć odpowiednie oprzewodowanie sterownicze (miedziane jak i światłowodowe) dla komunikacji rozdzielnic elektrycznych zasilających maszty ze stacją ST10’. Przewidziano tymczasowe zasilanie rozdzielnicy TO-2 (zasilanie z tablicy TO-3 – szczegóły w części rysunkowej) ze względu na potrzymanie zasilania i sterowania istniejących masztów oświetleniowych”. Prosimy o wskazanie tras prowadzenia kabli, o których mowa w powyższym fragmencie opisu.

Pytanie nr 425 – KOREKTA ODPOWIEDZI Z DNIA 28.10.2025 R. W pkt. 10.1 załącznika nr 3 cz. 3.3 napisano „Dla istniejącego masztu 22m (maszt M15 – lokalizacja wg części rysunkowej), dołożenie opraw oraz przebudowę korony należy wykonać w oparciu o współpracę z konstruktorem i producentem istniejącego masztu (Valmont Agena P 22m).” Ponieważ maszt M15 jest poza obszarem rozbudowy terminalu T6 prosimy potwierdzenie jakiekolwiek prace z nim związane mają być ujęte w ofercie.

Pytanie nr 426 W pkt. 10.1 załącznika nr 3 cz. 3.3 napisano „Dla istniejącego masztu 22m (maszt M15 – lokalizacja wg części rysunkowej), dołożenie opraw oraz przebudowę korony należy wykonać w oparciu o współpracę z konstruktorem i producentem istniejącego masztu (Valmont Agena P 22m).”. Prosimy o informację jakie oprawy (producent, typ) oraz ile należy dodatkowo zamontować na tym maszcie?

Pytanie nr 441 Na str. 84 opisu ZAŁ. 6 – PROJEKT UZUPEŁNIAJĄCY INSTALACJI napisano „Do stacji ST-15, po jej wybudowaniu z terminalem T6 zostanie przeniesione zasilanie pompowni glikolu TZ.”. Prosimy o wskazanie lokalizacji pompowni glikolu TZ na rysunku. Na planie zewnętrznych połączeń terminala pokazano jedynie początkowy przebieg kabla.

Pytanie nr 734 Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności wynikającej z załączników do OPZ: nr 2 (INST.WOD. KANAL.SANIT...), str. 23, poz. 36-38, zatytułowanych ""Tekstylny system dyspersji powietrza""+""Tkaninowy system wyciągu powietrza""+"" Nawiewniki niemetalowe zgodnie z tekstylnym systemem rozpraszania powietrza"",oraz ""STANDARDY- część ogólna"" str.28 ""Kanały wentylacyjne nawiewne i wywiewne należy wykonać z blachy stalowej ocynkowanej". W przypadku konieczności zastosowania kanałów tekstylnych, prosimy o określenie zakresu w jakim miałyby być stosowane tego typu przewody oraz podanie 3 typowych producentów odpowiadających wymaganiom określonym w dokumencie ""Załącznik nr 2 - INST.WOD. KANAL.SANIT. INST. SANIT. INSTA. GRZEWCZA, INST. TRYSK. HVAC.pdf"".

Pytanie nr 825 W dokumentacji przetargowej zidentyfikowaliśmy nieścisłości dotyczące materiału i technologii wykonania rurociągów dla instalacji wody lodowej i ciepła technologicznego o średnicach DN65 i większych. Prosimy o potwierdzenie wytycznych do wyceny: 1. Materiał rur- Przyjmujemy, że jako obowiązujący materiał należy stosować stal czarną (bez szwu dla wody lodowej, ze szwem dla ciepła technologicznego), zgodnie z opisem w dokumencie 083MPL_PP_OPIS_MECH_SAN_PPOZ.pdf. Prosimy o potwierdzenie, że zapis o stali ocynkowanej wskazany w pliku Załącznik nr 2 do Standardów... w tym przypadku nie ma zastosowania. 2. Technologia łączenia- Przyjmujemy, zgodnie z zapisem w PFU (pkt 7.1.9 oraz 8.14), że system rowkowany jest wymagany wyłącznie dla rurociągów pionowych w szachtach, natomiast na pozostałych odcinkach (poziomach) dopuszczalne i akceptowane jest stosowanie połączeń spawanych. 3. Grubość ścianek- W związku z wymogiem stosowania systemu rowkowanego na pionach, przyjmujemy, że wszystkie rury o średnicach DN65 i większe (zarówno na pionach, jak i na poziomach w celu unifikacji materiału) muszą posiadać grubość ścianki, która jest technicznie przystosowana do rowkowania.

Pytanie nr 826 W nawiązaniu do punktu 8.13 PFU, dotyczącego izolacji instalacji chłodniczych, prosimy o potwierdzenie wymagań technicznych: 1. Dla izolacji typu IPZ (z płaszczem ochronnym) dokumentacja wymaga wykończenia powierzchni zewnętrznej farbą. Funkcję ochrony przed UV stanowi płaszcz z blachy, w związku z tym naszym zdaniem nie ma konieczności dodatkowego malowania izolacji. Prosimy o potwierdzenie, że w przypadku stosowania płaszcza z blachy, nie ma konieczności malowania kauczuku. 2. Dla izolacji typu IP (bez płaszcza) dokumentacja również wymaga wykończenia powierzchni zewnętrznej farbą. W praktyce, malowanie izolacji kauczukowej wewnątrz budynków stosuje się głównie w celach estetycznych oraz ochrony przed promieniowaniem UV w miejscach eksponowanych (np. w pobliżu okien, świetlików). W związku z tym prosimy o doprecyzowanie czy wymóg malowania dotyczy wszystkich bez wyjątku instalacji izolowanych w typie IP, czy należy go stosować wyłącznie na odcinkach widocznych/eksponowanych, a na odcinkach ukrytych (przestrzenie podsufitowe, szachty, maszynownie) malowanie nie jest wymagane.

Pytanie nr 832 W załączniku 3 cz.3.3 pkt 10.1, Maszty - jest zapis: "Dla istniejącego masztu 22m (maszt M15 - lokalizacja wg części rysunkowej), dołożenie opraw oraz przebudowę korony należy wykonać w oparciu o współpracę z konstruktorem i producentem istniejącego masztu (Valmont Agena P 22m)". Prosimy o wskazanie lokalizacji masztu M15 na rysunkach, a także określenie zakresu jego przebudowy.

Pytanie nr 846 Czy w ramach niniejszego postępowania Zamawiający dopuszcza, aby projekt, produkcja lub dostawy lotniczych rękawów pasażerskich (PBB) i ich kluczowych komponentów były realizowane przez podmioty spoza obszaru UE, NATO lub OECD, czy też wymagane jest udokumentowanie pełnego łańcucha dostaw zgodnego z tymi jurysdykcjami?

Pytanie nr 847 Czy Zamawiający dopuszcza zastosowanie systemów sterowania Lotniczych rękawów pasażerskich (PBB) pochodzących spoza UE/NATO/OECD, biorąc pod uwagę przepisy o cyberbezpieczeństwie i ochronie infrastruktury krytycznej, czy też wymagane jest, aby producent systemów sterowania był zarejestrowany w UE, NATO lub OECD?

Pytanie nr 1043 dokumentacja projektowa oraz pozostałe wytyczne TT/LAN: W dokumencie „083MPL_PFU_TT” przewiduje się 1xPEL (2xRJ45 zgodnie z wytyczną) dla pomieszczeń biurowych. W dokumencie „IE-453-2-instalacje teletechniczne” przewiduje się 4xRJ45 jako punkt logiczny dla pomieszczeń biurowych lub stanowisk komputerowych. Prosimy o ujednolicenie oraz informację ile RJ45 należy przyjąć na punkt dla instalacji w powyższym zakresie?

Pytanie nr 1086 Instalacja wody lodowej - Prosimy o potwierdzenie, że na instalacji wody lodowej do wyceny należy przyjąć rury stalowe czarne bez szwu rowkowane i rury stalowe czarne bez szwu spawane.

Pytanie nr 1130 Prosimy o potwierdzenie, że opatrznie kodami QR dotyczy tylko dokumentacji rysunkowej.

Pytanie nr 1132 Czy Zamawiający wybrał już platformę do Zarządzania obiektem (FM)?

Pytanie nr 1248 Dot. SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA W ZAKRESIE LOTNICZYCH RĘKAWÓW PASAŻERSKICH ORAZ ZINTEGROWANYMI Z PBB SYSTEMAMI VDGS, GPU I PCA: W pkt 18 ww. dokumentu wskazano, że: podest dochodzący do samolotu powinien być wyposażony w dodatkowy element umożliwiający natychmiastową adaptację podestu na potrzeby dokowania samolotów typu CRJ (100-1000) i Q400. Mając na uwadze, że: • statki powietrzne typu CRJ oraz Q400 są obecnie coraz rzadziej spotykane w ruchu pasażerskim na lotniskach europejskich, • charakteryzują się niskim progiem wejścia i niewielką liczbą przewożonych pasażerów, • standardową praktyką obsługi takich statków powietrznych w innych portach jest wykorzystanie schodów pasażerskich z poziomu płyty, • a koszt dodatkowego rozwiązania technicznego w rękawach pasażerskich, umożliwiającego ich dokowanie do CRJ/Q400, znacząco podwyższa koszt jednostkowy PBB przy marginalnych korzyściach Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający dopuszcza rezygnację z tego wymagania, co jest rozwiązaniem stosowanym powszechnie i ekonomicznie uzasadnionym. Powyższa adaptacja jest rozwiązaniem niestandardowym, przez co niezwykle kosztownym i nieuzasadnionym ekonomicznie.

Pytanie nr 1304 Prosimy o informację czy obecnie zastosowany system CCTV BHS jest zintegrowany z systemem SCADA, jeśli nie, czy Zamawiający dopuszcza zmianę tego systemu lub funkcjonowanie dwóch niezależnych systemów CCTV dla BHS.

Pytanie nr 1305 Prosimy o potwierdzenie, że kamery dla monitoringu wizyjnego kabin wind są poza zakresem wyceny.

Pytanie nr 1306 Prosimy o informację czy inteligentny monitoring pracy dźwigów jest wymagany, czy traktowany jedynie jako możliwa opcja w zależności od posiadanych rozwiązań danego dostawcy urządzeń dźwigowych.

Pytanie nr 1319 Czy dopuszczalne jest wykonanie konstrukcji wagi najazdowej (poz. 1.10) przy pomieszczeniu do gromadzenia odpadów na poziomie -1 ze stali węglowej i zabezpieczonej przez ocynkowanie ogniowe.

Pytanie nr 1417 W związku ze wskazaniem w odpowiedzi na pytanie nr 266 firmy będącej Gwarantem systemu PME prosimy o informację, kiedy kończy się okres gwarancji udzielonej na powyższy system.

Pytanie nr 1418 W odpowiedzi na pytanie 266 Zamawiający wskazał firmę będącą Gwarantem systemu PME. Zgodnie z Prawem Zamówień Publicznych, w szczególności art. 16 postępowanie musi być prowadzone w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji. Z tego względu w toku postępowania wybór ewentualnego Podwykonawcy nie może być ograniczony tylko do jednego Podmiotu, który może zapewnić utrzymanie dotychczasowej gwarancji. W związku z powyższym prosimy o potwierdzenie, że będzie możliwe wykonanie prac przez inny podmiot niż Gwarant w sposób nie powodujący utraty gwarancji na system, to znaczy, że Inwestor udostępni hasła umożliwiające edycję systemu PME przez Podmiot posiadający Autoryzację Producenta systemu. Ewentualnie, zwracamy się o przedstawienie szczegółowych warunków prowadzania prac, aby gwarancja udzielona przez dotychczasowego Gwaranta została utrzymana.

Pytanie nr 1543 Z uwagi na to, że rękawy pasażerskie są krytycznym elementem infrastruktury lotniskowej – ich awaria może zablokować stanowisko postojowe oraz samolot znajdujący się na nim na długie godziny, wymuszając reorganizację operacji lub w skrajnych przypadkach powodując paraliż całego lotniska – w celu zapewnienia optymalnego produktu gwarantującego niezawodność, pełne bezpieczeństwo oraz ciągłość wsparcia eksploatacyjnego, wnosimy o wprowadzenie następujących zmian w OPZ/SWZ: Zamawiający wymaga, aby producent PBB wykazał stabilność organizacyjną i właścicielską w okresie ostatnich 5 lat, tj. brak istotnych zmian właścicielskich mogących mieć wpływ na ciągłość produkcji oraz obsługi posprzedażowej (np. sprzedaż działu lotniskowego do funduszy private equity, jak miało to miejsce w przypadku przejęcia Thyssenkrupp Airport Systems przez TK Elevator).

Pytanie nr 1544 Z uwagi na to, że rękawy pasażerskie są krytycznym elementem infrastruktury lotniskowej – ich awaria może zablokować stanowisko postojowe oraz samolot znajdujący się na nim na długie godziny, wymuszając reorganizację operacji lub w skrajnych przypadkach powodując paraliż całego lotniska – w celu zapewnienia optymalnego produktu gwarantującego niezawodność, pełne bezpieczeństwo oraz ciągłość wsparcia eksploatacyjnego, wnosimy o wprowadzenie następujących zmian w OPZ/SWZ: Zamawiający wymaga, aby producent lotniczych rękawów pasażerskich (PBB_ udokumentował ciągłość serwisu i produkcji, w szczególności poprzez: - posiadanie magazynu części zamiennych w Polsce, - gwarantowany czas reakcji serwisowej maksymalnie 2 godziny w dni robocze, - dostępność autoryzowanego serwisu w promieniu 10 km od lotniska.

Pytanie nr 1545 Z uwagi na to, że rękawy pasażerskie są krytycznym elementem infrastruktury lotniskowej – ich awaria może zablokować stanowisko postojowe oraz samolot znajdujący się na nim na długie godziny, wymuszając reorganizację operacji lub w skrajnych przypadkach powodując paraliż całego lotniska – w celu zapewnienia optymalnego produktu gwarantującego niezawodność, pełne bezpieczeństwo oraz ciągłość wsparcia eksploatacyjnego, wnosimy o wprowadzenie następujących zmian w OPZ/SWZ: Z uwagi na konieczność zapewnienia pełnej kontroli jakości i zgodności z normami UE, wnosimy o wprowadzenie wymogu, aby producent lotniczych rękawów pasażerskich (Passenger Boarding Bridges) był OEM z własną produkcją zlokalizowaną w UE (a nie jedynie integratorem lub podmiotem handlowym). Takie rozwiązanie zagwarantuje pełną zgodność z normami CE oraz możliwość uzyskania certyfikacji wymaganej na terenie UE.

Pytanie nr 1546 Z uwagi na to, że rękawy pasażerskie są krytycznym elementem infrastruktury lotniskowej – ich awaria może zablokować stanowisko postojowe oraz samolot znajdujący się na nim na długie godziny, wymuszając reorganizację operacji lub w skrajnych przypadkach powodując paraliż całego lotniska – w celu zapewnienia optymalnego produktu gwarantującego niezawodność, pełne bezpieczeństwo oraz ciągłość wsparcia eksploatacyjnego, wnosimy o wprowadzenie następujących zmian w OPZ/SWZ: W celu zapewnienia pełnej zgodności z wymogami prawa i standardami jakości, wnosimy o wprowadzenie wymogu, aby wszystkie elementy PBB (w tym GPU, PCA, VDGS) posiadały certyfikaty zgodności z normami EN i ISO wydane przez jednostki notyfikowane w UE, a nie jedynie deklaracje producenta.

Pytanie nr 1547 Z uwagi na to, że rękawy pasażerskie są krytycznym elementem infrastruktury lotniskowej – ich awaria może zablokować stanowisko postojowe oraz samolot znajdujący się na nim na długie godziny, wymuszając reorganizację operacji lub w skrajnych przypadkach powodując paraliż całego lotniska – w celu zapewnienia optymalnego produktu gwarantującego niezawodność, pełne bezpieczeństwo oraz ciągłość wsparcia eksploatacyjnego, wnosimy o wprowadzenie następujących zmian w OPZ/SWZ: Zamawiający wymaga, aby producent GPU i PCA - urządzeń zamontowanych pod lotniczymi rękawami pasażerskimi (PBB) udokumentował ciągłość serwisu i produkcji, w szczególności poprzez: - posiadanie magazynu części zamiennych w Polsce, - gwarantowany czas reakcji serwisowej maksymalnie 2 godziny w dni robocze, - dostępność autoryzowanego serwisu w promieniu 10 km od lotniska.

Pytanie nr 1680 Prosimy o informację czy drzwi należy wyposażyć w system klucza Master Key.

Pytanie nr 1683 Prosimy o podanie listy producentów urządzeń jakie zastosowano na poprzednim etapie terminalu: a. Centrale wentylacyjne b. agregaty wody lodowej c. klimakonwektory d. przepompownie ścieków e. pompy obiegowe f. wentylatory bytowe g. wentylatory pożarowe oddymiające h. wentylatory pożarowe napowietrzające

Pytanie nr 1715 Proszę o informacje, czy stacje operatorskie systemu Kontroli Dostępu wchodzą w zakres dostaw inwestorskich, czy ich dostawę należy uwzględnić w zakresie prac Wykonawcy.

Pytanie nr 1716 Proszę o informacje, czy stacje operatorskie oraz licencje systemu BMS wchodzą w zakres dostaw inwestorskich, czy ich dostawę należy uwzględnić w zakresie prac Wykonawcy.

Pytanie nr 1717 Proszę o informacje, czy serwer, stacje robocze oraz licencje systemu SIUP wchodzą w zakres dostaw inwestorskich, czy ich dostawę należy uwzględnić w zakresie prac Wykonawcy.

Pytanie nr 1778 Prosimy o wytyczne dotyczące pylonu informacyjnego P.I – brak rysunku w dokumentacji SIW.

Pytanie nr 2002 Zgodnie z pkt 2c wymagane jest zintegrowanie z istniejącymi systemami informatycznymi używanymi przez MPL Kraków, prosimy o potwierdzenie, że z powodów użycia operacyjnego, jak i bezpieczeństwa danych niedopuszczone jest dostarczenie systemu niezależnego nie zintegrowanego z systemami informatycznymi MPL

Pytanie nr 2003 Odnośnie wymagań pkt. OPZ pkt 3.4, Zapewnienie możliwości kontroli celnej 100% bagażu rejestrowanego przylotowego, w tym również bagażu ponadgabarytowego (OOG), prosimy o potwierdzenie że Wykonawca ma przewidzieć jedynie miejsca na urządzenia prześwietlające, ponieważ zgodnie z OPZ urządzenia prześwietlające są w gestii Zamawiającego i on będzie odpowiedzialny za ich dostawę, montaż, integrację i uruchomienie.

Pytanie nr 2006 Odnośnie wymagań pkt 7.2 OPZ prosimy o potwierdzenie że w sąsiedztwie nowej części przylotowej należy zlokalizować dodatkowe stanowisko SCADA, na którym zwizualizowane będzie zarówno system przylotowy, jak i odlotowy, oraz dodatkowo należy zwizualizować nowy układ przylotów na stanowiskach w istniejącej dyspozytorni BHS, wszystkie usterki w tym krytyczne oraz stany systemu BHS powinny być widoczne na wszystkich stacjach, w szczególności alarmy, statystki itp. dla całości systemu

Pytanie nr 2007 Odnośnie pkt OPZ 7.5 prosimy o wskazanie gdzie należy zainstalować sorter S3 w części przylotowej, lub określenie iż dostawa i instalacja sortera S3 nie jest w zakresie zadania.

Pytanie nr 2009 Odnośnie pkt OPZ 8.9 prosimy o potwierdzenie iż całość systemu BHS powinna być zasilona z źródła gwarantowanego UPS, zgodnie z wymaganiem aby zabezpieczyć system od zaników napięcia.

Pytanie nr 2021 W punkcie PFU 1.3.3.2.6 System transportu bagażu przylotowego umieszczono zapis „Założono wykorzystanie 5 urządzeń kontrolnych istniejących (4 szt. urządzeń standardowej wielkości + 1szt. urządzenie OGG) oraz instalację 2szt. urządzeń nowych standardowej wielkości.” Czy Zamawiający potwierdza, że urządzenia kontrolne dostarczone w ramach dostaw inwestorskich będą spełniały wymagania związane z uzyskaniem wymaganej wydajności nowych linii przylotowych?

Pytanie nr 2048 Czy Zamawiający potwierdza, że na terenie nowej sortowni dla bagaży przylotowych należy zainstalować sieć Wi-Fi w której będą pracowały ręczne skanery kodów kreskowych zintegrowane z obecnie działającym systemem BRS?

Pytanie nr 2049 Czy Zamawiający potwierdza, że dostawa nowych skanerów ręcznych dla BRS nie jest częścią obecnego zamówienia?

Pytanie nr 2059 W nawiązaniu do udzielonej odpowiedzi na pytanie nr 238 zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie czy Zamawiający zaakceptuje przesłane już oświadczenia?

Pytanie nr 2060 Prosimy o wyjaśnienie czy Zamawiający będzie akceptował przesłana listę podmiotów czy wystarczający będzie sam fakt jej przesłania na platformie.

Pytanie nr 2061 Prosimy o potwierdzenie, Generalny Wykonawca po przesłaniu na platformie listy podmiotów do Zamawiającego (bez weryfikacji oświadczenia o zachowaniu poufności przez Zamawiającego) może udostępnić dokumentację poufną podwykonawcom.

Pytanie nr 2062 Ponownie zwracamy się z uprzejmą prośbą o przesunięcie terminu składania ofert do dnia 19.12.2025 r. Prośbę swą motywujemy, m.in. bardzo obszernym zakresem zamówienia w formule „zaprojektuj i wybuduj”, który to wymaga większego nakładu czasu pracy oraz w związku z procedurą zbierania i akceptowania oświadczeń o zachowaniu poufności, która znacznie wydłuża możliwość otrzymywania ofert od potencjalnych podwykonawców. Ponadto składanie ofert przypada po „długim weekendzie” w czasie, którego wiele firm podwykonawczych nie pracuje, co znacznie ogranicza możliwości zbierania ofert. Wydłużenie terminu składania ofert pozwoli Wykonawcą na dokonanie dokładnej analizy dokumentacji co przełoży się na sporządzenie rzetelnej wyceny. W związku z powyższym wnosimy jak na wstępie o przedłużenie składania ofert do dnia 19.12.2025 r.