Pakiet_nr_14.pdf

Pytanie nr 252 W nawiązaniu do p. 8.1.2 PFU Tom 5 - ZAŁ. 5 – PROJEKT UZUPEŁNIAJĄCY INSTALACJI SANITARNYCH - Zmiany oraz rozbudowa istniejącej kotłowni gazowej, prosimy o jednoznaczne potwierdzenie, że wykonanie prac związanych z rozbudową kotłowni wchodzi w zakres przedmiotu zamówienia. Dodatkowo, z uwagi na fakt, że PFU wskazuje na możliwość etapowania prac ("Rozbudowę kotłowni można etapować") oraz że "Do zasilenia istniejącej części T5 wraz z projektowaną częścią T6 nie jest wymagany jeden z kotłów o mocy 2150kW", prosimy o sprecyzowanie, który dokładnie etap rozbudowy kotłowni należy wycenić i zrealizować w ramach niniejszego postępowania.

Pytanie nr 341 Prosimy o potwierdzenie docelowych mocy kotłowni oraz oczekiwanej ilości i mocy kotłów. PB stanowiący załącznik do decyzji ZRIL z dnia 04 czerwca 2021 przewiduje następującą konfigurację 2*1600 kW, 2*1950 kW oraz rozbudowa o 2*1950 kW razem moc kotłowni 11 MW. Opis PFU przewiduje 2*1600 kW, 2*1950 kW oraz rozbudowa o 3*2150 kW razem według opisu moc kotłowni 13,5 MW. Jaka jest docelowa moc kotłowni oraz oczekiwana ilość i moc kotłów.

Pytanie nr 342 Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności w PB dotyczącej mocy kotłów. Opis PB stanowiący załącznik do decyzji ZRIL z dnia 04 czerwca 2021 przewiduje 2*1600 kW, 2*1950 kW oraz rozbudowa o 2*1950 kW razem moc kotłowni 11 MW. Załączona do PB opinia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 12.08.2020 dotycząca braku konieczności uzyskania decyzji środowiskowej dotyczy modernizacji/rozbudowy kotłowni docelowo do 6*1950 kW łączna moc kotłowni 11,7 MW.

Pytanie nr 343 Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności PFU oraz PB dotyczącej mocy kotłów. Opis PFU przewiduje 2*1600 kW, 2*1950 kW oraz rozbudowa o 3*2150 kW razem według opisu moc kotłowni 13,5 MW, razem moc kotłowni wynikająca z sumy mocy kotłów 13,55 MW. Załączona do PB opinia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 12.08.2020 dotycząca braku konieczności uzyskania decyzji środowiskowej dotyczy modernizacji/rozbudowy kotłowni docelowo do 6*1950 kW łączna moc kotłowni 11,7 MW. Dodatkowo prosimy o informację czy inwestor dysponuje opinią Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska braku konieczności uzyskania decyzji środowiskowej dotyczącej modernizacji/rozbudowy kotłowni do docelowej mocy 13,55 MW

Pytanie nr 344 Prosimy o potwierdzenie przez projektanta obiektu/autora PB że zmiana mocy kotłowni z 11 MW przewidzianych w PB na 13,55 MW przewidzianych w PFU jest zmianą nieistotną z punktu widzenia decyzji ZRIL z dnia 4 czerwca 2021.

Pytanie nr 559 W części jawnej Zamawiający udostępnił dokumentację dotycząca rozbudowy kotłowni, w części niejawnej (PFU-koncepcja) brak jest dokumentów dla tej części instalacyjnej. Prosimy o informację czy Zamawiający dysponuje powyższym uszczegółowieniem projektu budowlanego.

Pytanie nr 567 W związku z planowaną rozbudową kotłowni oraz koniecznością instalacji dodatkowych urządzeń, uprzejmie prosimy o informację, czy została przeprowadzona analiza możliwości ich montażu w istniejącym pomieszczeniu. Czy uwzględniono wszystkie dodatkowe komponenty w kontekście dostępnej przestrzeni technicznej? Czy rozważana jest ewentualna rozbudowa kotłowni w przypadku braku wystarczającego miejsca? Prosimy również o informację, jakie działania zostaną podjęte, jeśli okaże się, że powiększenie pomieszczenia nie będzie możliwe.

Pytanie nr 570 Uprzejmie prosimy o informację, czy w przypadku ewentualnej konieczności zwiększenia mocy przyłącza gazowego oraz zamówionej ilości paliwa, został przeanalizowany wpływ czasu potrzebnego na uzyskanie nowych warunków przyłączenia na harmonogram realizacji inwestycji. Prosimy o potwierdzenie, że ewentualne procedury związane z aktualizacją warunków nie będą kolidować z terminem wykonania zamówienia ani nie wpłyną negatywnie na realizację kamieni milowych projektu.

Pytanie nr 635 W związku z informacją zawartą w PFU dotyczącą planowanej zmiany oraz rozbudowy istniejącej kotłowni gazowej prosimy o uszczegółowienie czy w ramach obecnego postępowania przetargowego należy przewidzieć w/w prace związane ze zmianami i rozbudową kotłowni, a jeśli tak to jakie prace z opisanych w PFU powinny być uwzględnione w obecnym etapie I – część T6?

Pytanie nr 658 Prosimy o informację, czy w zakres prac generalnego wykonawcy wchodzi przebudowa istniejącej kotłowni gazowej o mocy 5406 kW do mocy 13500 kW?

Pytanie nr 773 Istnieją rozbieżności między projektem budowlanym, a dokumentacją PFU. W projekcie budowlanym zaprojektowano dwa nowe kotły gazowe o mocy 1950 kW każdy i wymianę dwóch kotłów istniejących na nowe o mocy 1950 kW każdy. W PFU zał. 5 - Projekt uzupełniający instalacji sanitarnych jest natomiast informacja o trzech nowych kotłach o mocy 2150 kW każdy i zamianę dwóch istniejących kotłów o mocy 1300 kW na kotły o mocy 1950 kW każdy. Proszę o potwierdzenie, że w ofercie należy przyjąć rozwiązanie opisane w PFU.

Pytanie nr 775 Na rysunku 083MPL-PFU-IS-CT-S-208-T6 schemat instalacji węzła cieplnego pojawia się informacja o kontynuacji instalacji wg rysunku 083MPL-PFU-IS-CT-S-202-BT. Proszę o załączenie tego rysunku lub wskazanie, w której części dokumentacji można go znaleźć.

Pytanie nr 794 - KOREKTA ODPOWIEDZI Z DNIA 06.11.2025 R. §36 ust. 1 pkt 21) – zaproponowana przez Zamawiającego kara za naruszenie poufności, biorąc pod uwagę wartość zamówienia, jest nieproporcjonalnie wysoka, szczególnie bez rozróżnienia i ewentualnych gradacji naruszeń. Ponadto zamawiający może dochodzić odszkodowania uzupełniającego na zasadach ogólnych. Wykonawca wnosi o zmniejszenie przedmiotowej kary do wysokości 0,01% wynagrodzenia wskazanego w § 8 ust. 1 pkt 2 lit. a), za każde naruszenie.

Pytanie nr 896 UMOWA Par. 11 ust. 1 pkt 1 wnosimy o obniżenie wartości wskaźnika cena produkcji budowlano montażowej (w porównaniu z analogicznym miesiącem poprzedniego roku) do 1,5 punktu procentowego.

Pytanie nr 900 UMOWA Par. 11 ust. 6 – Wykonawca zwraca się o usunięcie terminu na zawarcie aneksów do umów podwykonawczych. Wykonawca wskazuje, iż sporadycznymi są sytuacje, w których termin zawarcia umowy podwykonawczej jest tożsamy z terminem zawarcia Umowy głównej na realizację zamówienia, tym samym okres 12 miesięcy na dokonanie pierwszej waloryzacji wynagrodzenia należnego podwykonawcy należy w każdym przypadku oceniać indywidualnie w odniesieniu do daty zawarcia umowy podwykonawczej przy uwzględnieniu innych przesłanek wymienionych w § 11 ust. 1 Umowy. Tym samym zawarcie aneksu waloryzacyjnego z podwykonawcami w terminie 30 dni od dnia zawarcia aneksu z Zamawiającym dla większości podwykonawców będzie bezprzedmiotowe.

Pytanie nr 901 UMOWA Par. 12 ust. 4 pkt 5 i 6 – Wykonawca zwraca się o usunięcie zapisu. Skoro Wykonawca ponosi odpowiedzialność za realizację całości przedmiotu umowy, w tym także ponosi odpowiedzialność z tytułu rękojmi i gwarancji, nie jest z perspektywy Zamawiającego niezbędne, aby Podwykonawcy ponosili odpowiedzialność jak Wykonawca w zakresie rękojmi i gwarancji. Co więcej wymóg określony w art. 12 ust. 6 (dotyczący kart gwarancyjnych) nie odnosi się faktycznie do umów podwykonawczych o roboty budowlane, lecz do umów dostawy. Karty gwarancyjne wystawiane są przez producentów, a nie podwykonawców robót budowlanych i oczekiwanie, iż w kartach tych będą uwzględnione takie same okresu gwarancji jakości i rękojmi jak wynikające z umowy jest oczywiście nierealne z punktu widzenia praktyki rynkowej.

Pytanie nr 902 UMOWA Par. 12 ust. 4 pkt 7 – Wykonawca zwraca się o usunięcie zapisu jako niemożliwego do realizacji. Literalne rozumienie zapisu nakładałoby na każdego podwykonawcę (nawet drobnych prac) obowiązek spełnienia wymagań dot. doświadczenia proporcjonalnie jak dla Wykonawcy, czyli Podwykonawca wykonujący prace o wartości 0,001% wartości inwestycji musiałby spełnić analogiczne warunki w zakresie realizacji inwestycji budowlanej o określonej powierzchni i wartości, co jest nieefektywne, gdyż Podwykonawca specjalizujący się np. w wykonywaniu instalacji elektrycznej nigdy nie realizował samodzielnie roboty budowlanej obejmującej wykonanie całego obiektu. Takie postanowienie ogranicza konkurencje i może powodować niemożność zatrudnienia podwykonawców na budowie.

Pytanie nr 904 UMOWA Par. 12 ust. 4 pkt 12 – Wykonawca zwraca się o usunięcie zapisu, gdyż wysokość wynagrodzenia Podwykonawców stanowi przedmiot negocjacji Stron i nie jest w interesie Wykonawcy, aby Zamawiający mógł komukolwiek ujawniać takie dane, stąd też Wykonawca oczekuje, iż Zamawiający dane o wynagrodzeniu Podwykonawców będzie traktował jako dane poufne.

Pytanie nr 905 UMOWA Par. 12 ust. 4 akapit ostatni- Wykonawca zwraca się o usunięcie wskazanego akapitu jako bezpodstawnie ingerującego w zasadę swobody umów. Wzór umowy podwykonawczej ma służyć usprawnieniu weryfikacji projektów umów, a nie stanowić nieuzasadnionego kolejnego ograniczenia podlegającego arbitralnej ocenie Zamawiającego. Umowy podwykonawcze spełniające wymogi ustawy PZP oraz pozostałych zapisów § 12 powinny podlegać akceptacji Zamawiającego. Odstępstwa od wzoru umowy podwykonawczej, o ile nie naruszają pozostałych postanowień § 12, mogą być zasygnalizowane Zamawiającemu dla ułatwienia weryfikacji, ale brak podstaw do tego, aby Wykonawca musiał przedstawiać dla nich szczegółowe uzasadnienie.

Pytanie nr 906 UMOWA Par. 12 ust. 6 pkt 3 – Wykonawca zwraca się do Zamawiającego o skorelowanie zapisów dot. zwrotu zabezpieczenia Podwykonawcy z obowiązkiem zapewnienia przez Podwykonawcę rękojmi i gwarancji na poziomie równym analogicznym obowiązkom Wykonawcy. Jeśli bowiem Zamawiający oczekuje, iż Podwykonawca udzieli gwarancji i rękojmi na poziomie co najmniej równym jak Wykonawca, to z perspektywy Wykonawcy środkiem służącym zapewnienie efektywnej realizacji obowiązków gwarancyjnych przez Podwykonawcę jest właśnie zatrzymane zabezpieczenie, stąd też zabezpieczenie Podwykonawcy mogłoby zostać zwolnione dopiero po zwolnieniu zabezpieczenia Wykonawcy przez Zamawiającego. Jeśli jednak Zamawiający przychyli się do wniosku Wykonawcy dot. par. 12 ust. 4 pkt 5 i 6, to omawiany zapis powinien pozostać bez zmian.

Pytanie nr 907 UMOWA Par. 12 ust. 6 pkt 4 – Wykonawca zwraca się o wykreślenie zapisu jako bezprzedmiotowego. Ani wysokości wynagrodzenia podwykonawcy, ani sposób jego rozliczenia nie może „uniemożliwiać rozliczenia tych robót pomiędzy Zamawiającym, a Wykonawcą na podstawie Umowy”, treść umowy podwykonawczej nie może bowiem zmodyfikować umowy zawartej pomiędzy Zamawiającym, a Wykonawcą. Nie ma także przeszkód, aby pomimo iż umowa główna przewiduje wynagrodzenie ryczałtowe, umowa podwykonawcza przewidywała wynagrodzenie kosztorysowe. W przypadku braku zgody na wykreślenie zapisu Wykonawca zwraca się o wyjaśnienie (najlepiej na przykładach) jakie postanowienia umów podwykonawczych będą uważane za sprzeczne z zapisem par. 12 ust. 6 pkt 4.

Pytanie nr 908 UMOWA Par. 12 ust. 18 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby przesłanką uprawniającą Zamawiającego do żądania usunięcia Podwykonawcy było wykonywanie przez niego powierzonych prac niewłaściwie lub nieterminowo. Aktualne brzmienie postanowienia jest niekompatybilne z treścią umowy, gdyż weryfikacja kwalifikacji, warunków i wymagań ma miejsce na etapie zgłoszenia danego Podwykonawcy, a nie przystąpienia przez niego do robót. Ponadto Wykonawca zwraca się o ustalenie, iż wezwanie musi mieć formę pisemną pod rygorem nieważności oraz zawierać uzasadnienie.

Pytanie nr 909 UMOWA Par. 12 ust. 19 – Wykonawca zwraca się o usunięcie pkt 1 z przyczyn analogicznych jak wskazane w zakresie par. 12 ust. 4 pkt 5 i 6. Stroną dla Zamawiającego jest Wykonawca, a nie Podwykonawca, w umowach podwykonawczych może znaleźć się np. obowiązek zapewnienia cesji uprawnień na Zamawiającego w razie rozwiązania umowy z Wykonawcą. Dodać należy, że nawet w przypadku rozwiązania umowy z Wykonawcą, będą na nim ciążyć obowiązki z tytułu rękojmi i gwarancji wobec Zamawiającego, zatem można uznać, iż oczekiwanie od każdego Podwykonawcy wystawiania karty gwarancyjnej jest nadmiernym obowiązkiem, który doprowadzi do ograniczenia konkurencji (mali i mikro przedsiębiorcy raczej nie będą wyrażali zgody na takie zapisy umowne).

Pytanie nr 910 UMOWA Par. 12 ust. 27 – Wykonawca zwraca się o wydłużenie terminu do 14 dni.

Pytanie nr 911 UMOWA Par. 14 ust. 3 – Wykonawca zwraca się o wprowadzenie terminu 3 dni na akceptację zmiany osoby należącej do Personelu Wykonawcy.

Pytanie nr 912 UMOWA Par. 14 ust. 4 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby w razie zgłoszenia żądania zmiany osoby z Personelu, Wykonawca był uprawniony do złożenia wyjaśnień w terminie 7 dni i dopiero w razie nie uznania wyjaśnień za wystarczające przez Zamawiającego, Wykonawca byłby zobligowany do wprowadzenia zmian w składzie Personelu.

Pytanie nr 913 UMOWA Par. 14 ust. 13 – Wykonawca wnosi o zmianę zapisu, tak aby dokumenty dot. danej osoby z personelu musiały być przedstawiane na 7 dni przed dniem objęcia przez tą osobę obowiązków wynikających z umowy.

Pytanie nr 914 UMOWA Par. 20 ust. 2 – Wykonawca wnosi o zmianę zapisu poprzez usunięcie części zdania w nawiasie: „(tj. ponadprzeciętnej, wyższej jakości niż średnia)” – w odniesieniu do materiałów budowlanych, znacząca większość jest odpowiednio sparametryzowana, przez co nie ma dostępnych materiałów ponadprzeciętnej jakości, gdyż o określonych parametrach może być tylko jeden konkretny materiał i opisywanie go jako „średni”, „ponadprzeciętny” itd. jest niecelowe, gdyż on po prostu spełnia określone normy jakościowe. Normy są opisane zero- jedynkowo, tzn. albo jakiś materiał je spełnia albo nie, cecha spełnienia norm nie jest stopniowalna.

Pytanie nr 915 UMOWA Par. 20 ust. 10 prosimy o skrócenie terminu do 5 dni, o pozwoli usprawnić proces realizacji zamówienia.

Pytanie nr 916 UMOWA Par. 20 ust. 11 prosimy o skrócenie terminu do 5 dni, o pozwoli usprawnić proces realizacji zamówienia.

Pytanie nr 917 UMOWA Par. 20 ust. 13 prosimy o skrócenie terminu do 5 dni, o pozwoli usprawnić proces realizacji zamówienia.

Pytanie nr 918 UMOWA Par. 20 ust. 15 – Wykonawca zwraca się o podanie listy materiałów staroużytecznych, które Wykonawca powinien ponownie wykorzystać oraz materiałów, które Zamawiający będzie chciał zachować.

Pytanie nr 919 UMOWA Par. 21 ust. 7 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby ustalenie w wyniku badań lub prób, iż urządzenie/materiały/wykonawstwo są obarczone jakąkolwiek wadą skutkowało ustaleniem przez Strony terminu na usunięcie wad albo (gdy usunięcie wad nie jest możliwe) ponownego wykonania określonej części prac.

Pytanie nr 920 UMOWA Par. 22 ust. 1 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby termin na usunięcie wad był ustalany przez Strony i nie mógł być krótszy niż 14 dni.

Pytanie nr 921 UMOWA Par. 22 ust. 3 - Wykonawca zwraca się o usunięcie zapisu. Prace wymagające zakrycia mają odrębną procedurę odbioru, a próby i ekspertyzy nie są niezbędne do każdego elementu prac. W ocenie Wykonawcy, gdyby pojawiła się wada o nieznanej przyczynie i nie byłoby możliwe jej usunięcie bez badań i ekspertyz – wtedy takie działania należy podjąć, niemniej próby, badania, ekspertyzy i prace odkrywkowe nie powinny być normą w czasie trwania budowy.

Pytanie nr 922 UMOWA Par. 22 ust. 4 i 5 – Wykonawca zwraca się o uzupełnienie zapisu, tak aby koszty wykonawstwa zastępczego nie mogły przewyższać przeciętnych rynkowych kosztów wykonania podobnych prac.

Pytanie nr 923 UMOWA Par. 23 ust. 3 pkt 3 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby dane te były przekazywane zgodnie z udzieloną sublicencją.

Pytanie nr 924 UMOWA Par. 24 ust 7 – Wykonawca zwraca się o usunięcie zapisu. Agenda szkolenia będzie przedstawiana z wyprzedzeniem, zatem nie istnieje ryzyko przekazania niewystarczającej ilości wiedzy.

Pytanie nr 925 UMOWA Par. 24 ust. 8 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby wyłącznie brak przeprowadzenia szkoleń z przyczyn obciążających Wykonawcę był traktowany jako wada.

Pytanie nr 926 UMOWA Par. 28 ust. 1 - Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby Wykonawca ponosił odpowiedzialność na zasadach ogólnych wynikających z Kodeksu cywilnego.

Pytanie nr 927 UMOWA Par. 28 ust. 3 – Wykonawca wnosi o usunięcie zapisu. W niektórych przypadkach stan faktyczny jest na tyle skomplikowany, że zaspokojenie roszczeń w terminie 14 dni byłoby niemożliwe lub zbyt pochopne.

Pytanie nr 928 UMOWA Par. 28 ust. 4 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu poprzez nadanie mu brzmienia: „W przypadku zgłoszenia do Zamawiającego przez osoby/podmioty poszkodowane roszczeń powstałych na skutek działań/zaniechań Wykonawcy, za które ponosi odpowiedzialność na zasadach ogólnych Kodeksu cywilnego, Zamawiający przekaże Wykonawcy zgłoszone roszczenie i w tym zakresie Wykonawca zobowiązany jest zwolnić Zamawiającego ze spełnienia zgłoszonego roszczenia.”

Pytanie nr 929 UMOWA Par. 28 ust. 5 – Wykonawca zwraca się o usunięcie zapisu.

Pytanie nr 930 UMOWA Par. 28 ust. 7 i 8 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby Wykonawca ponosił odpowiedzialność na zasadach ogólnych wynikających z Kodeksu cywilnego.

Pytanie nr 931 UMOWA Par. 29 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby obowiązek zachowania poufności dotyczył symetrycznie obu Stron umowy.

Pytanie nr 932 UMOWA Par. 31 ust. 1 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby przejście praw autorskich następowało z chwilą dokonania przez Zamawiającego płatności za powstałe dzieła.

Pytanie nr 933 UMOWA Par. 31 ust. 16 – Wykonawca zwraca się o usunięcie fragmentu zdania: „(…) w wypadku, gdy Zamawiający dokona wcześniej zapłaty takiego odszkodowania lub świadczenia na rzecz uprawnionego podmiotu Wykonawca zobowiązany będzie do bezzwłocznego zwrotu Zamawiającemu wszelkich zapłaconych z tego tytułu kwot.” Może się bowiem zdarzyć, iż Zamawiający zbyt pochopnie zapłaci odszkodowanie, które w toku postępowania okaże się nienależnie, brak powodów, aby konsekwencjami takiego zdarzenia obciążać Wykonawcę.

Pytanie nr 935 UMOWA Par. 31 ust. 18 – Wykonawca zwraca się o usunięcie zapisu. Treść sublicencji nie jest zależna od Wykonawcy, ale od treści udzielonej mu licencji, na co nie będzie miał wpływu, gdyż leży to wyłącznie w gestii podmiotu udzielającego licencji.

Pytanie nr 936 UMOWA Par. 32 ust. 5 zapis ten jest w sprzeczności z treścią par. 4 ust. 3 pkt. 19 - prosimy o ujednolicenie terminu zgłoszenia do 2 dni roboczych.

Pytanie nr 937 UMOWA Par. 32 ust. 9 - prosimy o krócenie terminu do 20 dni.

Pytanie nr 938 UMOWA Par. 32 ust. 10 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby termin usunięcia wad był ustalany przez Strony i nie mógł być krótszy niż 14 dni.

Pytanie nr 939 UMOWA Par. 32 ust. 10 pkt 3 – Wykonawca zwraca się o usunięcie zapisu, gdyż ustanawia zbyt surową sankcję. Wykonawstwo zastępcze będzie w pełni zabezpieczać słuszne interesy Zamawiającego.

Pytanie nr 940 UMOWA Par. 32 ust. 11 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby termin usunięcia wad był ustalany przez Strony i nie mógł być krótszy niż 14 dni.

Pytanie nr 941 UMOWA Par. 32 ust. 12 pkt 5 – Wykonawca zwraca się o usunięcie zapisu, gdyż konstruuje zbyt surową sankcję dla Wykonawcy. Wykonawstwo zastępcze w wystarczającym zakresie zabezpieczyłoby słuszne interesy Zamawiającego.

Pytanie nr 942 UMOWA Par. 32 ust. 18 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby jasno z niego wynikało jaki jest harmonogram odbiorów. Odbiory są siłą rzeczy czasochłonne i wymagają odpowiedniego przygotowania przez Wykonawcę, nie może zatem być tak, że Wykonawca w chwili przystąpienia do realizacji umowy nie wie jaki jest podział prac z uwagi na odbiory. Pkt 3 w tej mierze należy uznać za niedopuszczalny, Zamawiający będzie znał harmonogram prac, zatem podejmowanie decyzji o zasadności dokonywaniu odbioru ad hoc jest kompletnie nieuzasadnione, niepraktyczne i będzie generowało niepotrzebne konflikty pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą.

Pytanie nr 943 UMOWA Par. 32 ust. 21 – Wykonawca wnosi o skrócenie terminu na przeprowadzenie odbioru do 14 dni. Termin dwumiesięczny jest stanowczo zbyt długi i w praktyce będzie to prowadziło do paraliżu prac Wykonawcy.

Pytanie nr 944 UMOWA Par. 32 ust. 22 pkt 2 – Wykonawca zwraca się o usunięcie zapisu, gdyż konstruuje zbyt surową sankcję dla Wykonawcy. Wykonawstwo zastępcze w wystarczającym zakresie zabezpieczyłoby słuszne interesy Zamawiającego.

Pytanie nr 945 UMOWA Par. 32 ust. 24 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby termin usunięcia wad był ustalany przez Strony i nie mógł być krótszy niż 14 dni.

Pytanie nr 946 UMOWA Par. 32 ust. 24 pkt 3 – Wykonawca zwraca się o usunięcie zapisu, gdyż ustanawia zbyt surową sankcję. Wykonawstwo zastępcze będzie w pełni zabezpieczać słuszne interesy Zamawiającego.

Pytanie nr 947 UMOWA Par. 33 ust. 3 – Wykonawca wnosi o zmianę zapisu. Przekazanie terenu budowy stanowi podstawowy obowiązek Zamawiającego, zatem powinien być realizowany sukcesywnie zgodnie z wnioskami Wykonawcy, który ponosi odpowiedzialność za organizację robót. Wprowadzenie regulacji w pkt 5 pozwalającej Zamawiającemu na ocenę zasadności przekazania terenu jest niedopuszczalne i może prowadzić do paraliżu organizacyjnego Wykonawcy.

Pytanie nr 948 UMOWA Par. 33 ust. 2 prosimy o skrócenie terminu do 7 dni.

Pytanie nr 949 UMOWA Par. 33 ust. 5 – Wykonawca zwraca się o usunięcie zapisu – przygotowanie terenu budowy i zaznajomienie się z jego stanem powinno należeć do Zamawiającego. Ponadto powstaje kwestia na jakiej podstawie Wykonawca miałby realizować wskazane w zapisie obowiązków na ternie, który nie został mu przekazany?

Pytanie nr 950 UMOWA Par. 33 ust. 6 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu. Okoliczność, iż ktoś znalazł się na terenie budowy nie może stanowić przesłanki odpowiedzialności Wykonawcy – osoba taka może znajdować się tam nielegalnie i wbrew woli uczestników procesu budowlanego. Wykonawca proponuje następującą treść zapisu: „Od dnia przekazania terenu budowy oraz zaplecza budowy, Wykonawca ponosi odpowiedzialność na zasadach ogólnych Kodeksu cywilnego za powierzony teren i znajdujące się na nim mienie.”

Pytanie nr 951 UMOWA Par. 33 ust. 8 – Wykonawca zwraca się o dodanie zapisu, zgodnie z którym Pracownicy Służby Ochrony Lotniska będą zobligowani do przestrzegania zasad BHP na terenie budowy (w tym także nie będą uprawnieni do samodzielnego przemieszczania się po terenie budowy) oraz będą wyposażeni w kaski oraz kamizelki odblaskowe na swój koszt.

Pytanie nr 952 UMOWA Par. 35 ust. 11 – Wykonawca zwraca się o usunięcie niniejszego fragmentu: „Żadna zmiana, uzupełnienie lub modyfikacja warunków Umowy lub zakresu zamówienia, które ma być wykonane lub któregokolwiek z dokumentów Umowy, w żaden sposób nie zwalnia Gwaranta od odpowiedzialności prawnej w ramach niniejszej gwarancji i niniejszym rezygnujemy z konieczności powiadomienia nas o tego typu zmianie, uzupełnieniu lub modyfikacji” – skoro właśnie od warunków umowy zależy to, czy Zamawiający jest uprawniony do żądania wypłaty sumy gwarancyjnej, to wpisywanie takiego zapisu do gwarancji wydaje się niecelowe.

Pytanie nr 953 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 1 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu poprzez ustalenie kar umownych w następujących wysokościach: lit. a) 1000 zł za każdy dzień zwłoki; b) 2000 zł za każdy dzień zwłoki; c) 1000 zł za każdy dzień zwłoki.

Pytanie nr 954 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 2 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu poprzez ustalenie kar umownych w następujących wysokościach: lit. a) 1000 zł za każdy dzień zwłoki; b) 2000 zł za każdy dzień zwłoki; c) 2000 zł za każdy dzień zwłoki; d) 2000 zł za każdy dzień zwłoki; e) 2000 zł za każdy dzień zwłoki.

Pytanie nr 955 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 3 – Wykonawca zwraca się o zmianę wysokości kary umownej na 0,0075%.

Pytanie nr 956 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 4 – Wykonawca zwraca się o zmianę wysokości kary umownej na 500 zł za każdy rozpoczęty dzień.

Pytanie nr 957 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 5 – Wykonawca zwraca się o zmianę wysokości kary umownej na 500 zł za każdy rozpoczęty dzień.

Pytanie nr 958 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 6 – Wykonawca zwraca się o usunięcie zapisu. W przypadku podania przez Wykonawcę niewłaściwego numeru rachunku wystarczającą sankcją jest opóźnienie w zapłacie wynagrodzenia.

Pytanie nr 959 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 7 – Wykonawca wnosi o zmianę wysokości kary umownej na 2000 zł.

Pytanie nr 960 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 8 – Wykonawca wnosi o zmianę wysokości kary umownej na 2000 zł.

Pytanie nr 961 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 9 – Wykonawca wnosi o zmianę wysokości kary umownej na 500 zł.

Pytanie nr 962 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 10 – Wykonawca wnosi o zmianę wysokości kary umownej na 500 zł.

Pytanie nr 963 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 11 – Wykonawca wnosi o zmianę wysokości kary umownej na 500 zł.

Pytanie nr 964 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 12 – Wykonawca wnosi o zmianę zapisu poprzez dodanie zdania: „nie więcej jednak niż 2000 zł brutto”.

Pytanie nr 965 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 13 – Wykonawca wnosi o zmianę wysokości kary umownej z 0,15% na 0,015%.

Pytanie nr 966 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 14 – Wykonawca wnosi o zmianę wysokości kary umownej na 500 zł.

Pytanie nr 967 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 15 – Wykonawca wnosi o usunięcie kary umownej lub ewentualnie zmianę jej wysokości na 500 zł za każdy dzień prowadzenia takich robót.

Pytanie nr 968 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 16 – Wykonawca zwraca się o usunięcie zapisu. Tak sformułowana kara jest zbyt ogólna i zbyt wiele zachowań w tym błahych mogłoby zostać subsumowane pod wskazaną sankcję.

Pytanie nr 969 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 17 – Wykonawca wnosi o zmianę wysokości kary umownej na 500 zł za każdy przypadek naruszenia.

Pytanie nr 970 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 18 – Wykonawca wnosi o usunięcie kary umownej, gdyż jest zbyt ogólna i zbyt wiele zachowań w tym błahych mogłoby zostać subsumowane pod wskazaną sankcję.

Pytanie nr 971 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 19 – Wykonawca wnosi o zmianę wysokości kary umownej na 500 zł za każdy dzień zwłoki.

Pytanie nr 972 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 20 – Wykonawca wnosi o zmianę wysokości kary umownej na 500 zł za każdy dzień zwłoki.

Pytanie nr 973 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 21 – Wykonawca wnosi o zmianę zapisu poprzez ustalenie, iż każda ze Stron jest zobowiązana do zapłaty kary umownej drugiej Stronie w przypadku niedozwolonego ujawnienia informacji poufnej w wysokości 0,01% wynagrodzenia brutto.

Pytanie nr 974 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 22 – Wykonawca wnosi o zmianę wysokości kary umownej na 500 zł za każdy dzień zwłoki.

Pytanie nr 975 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 23 – Wykonawca wnosi o usunięcie zapisu, ewentualnie zmniejszenie wysokości kary umownej do 100 zł.

Pytanie nr 976 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 24 – Wykonawca wnosi o zmianę zapisu poprzez zmniejszenie wysokości kary umownej do 2000 zł za każdy przypadek (usunięcie kary za każdy dzień braku zabezpieczenia).

Pytanie nr 977 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 25 – Wykonawca wnosi o usunięcie zapisu, ewentualnie o zmianę wysokości kary na 500 zł.

Pytanie nr 978 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 26 – Wykonawca wnosi o usunięcie zapisu, ewentualnie o zmianę wysokości kary na 500 zł.

Pytanie nr 979 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 27 – Wykonawca wnosi o usunięcie zapisu, ewentualnie o zmianę wysokości kary na 500 zł.

Pytanie nr 980 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 28 – Wykonawca wnosi o usunięcie zapisu, ewentualnie o zmianę wysokości kary na 500 zł.

Pytanie nr 981 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 29 – Wykonawca wnosi o zmianę wysokości kary na 500 zł.

Pytanie nr 982 UMOWA Par. 36 ust. 1 pkt 30 – Wykonawca wnosi o zmianę wysokości kary na 10% wynagrodzenia netto za niezrealizowaną część umowy.

Pytanie nr 983 UMOWA Par. 36 ust. 5 – Wykonawca zwraca się zmianę zapisu poprzez nadanie mu brzmienia: „Kara wskazana w ust. 1 pkt 1 i 2 powyżej może być naliczona i pobrana dopiero po zakończeniu realizacji Umowy, w sytuacji, gdy końcowy termin wykonania przedmiotu Umowy nie został dotrzymany przez Wykonawcę z przyczyn przez niego zawinionych.”

Pytanie nr 984 UMOWA Par. 36 ust. 8 – Wykonawca zwraca się o wydłużenie terminu do 14 dni.

Pytanie nr 985 UMOWA Par. 36 ust. 11 – Wykonawca zwraca się o obniżenie limitu kar umownych do 10%.

Pytanie nr 986 UMOWA Par. 37 ust. 1 – Wykonawca zwraca się o usunięcie zapisu, gdyż pozwala Zamawiającemu na odstąpienie od umowy w okresie gwarancji i rękojmi, czyli po odbiorze przedmiotu umowy, co jest stanowczo zbyt surową sankcją względem Wykonawcy.

Pytanie nr 987 UMOWA Par. 37 - Wykonawca zwraca się o dodanie zapisu, iż przyczyna odstąpienia od umowy musi istnieć w chwili złożenia oświadczenia o odstąpieniu.

Pytanie nr 988 UMOWA Par. 37 ust. 2 pkt 1, 2, 3 i 4 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby wezwanie musiało mieć formę pisemną pod rygorem nieważności, a wyznaczony termin nie mógł być krótszy niż 14 dni.

Pytanie nr 989 UMOWA Par. 37 ust. 2 pkt 5 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby odstąpienie było możliwe tylko w przypadku nieuzasadnionego przerwania wykonywania Fazy II, wezwanie musiało mieć formę pisemną pod rygorem nieważności, a wyznaczony termin nie mógł być krótszy niż 14 dni.

Pytanie nr 990 UMOWA Par. 37 ust. 2 pkt 6 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby Wykonawca przed zastosowaniem odstąpienia miał szansę przedłożyć plan naprawczy i dopiero niezastosowanie się do tego planu skutkowałoby sankcją odstąpienia.

Pytanie nr 991 UMOWA Par. 37 ust. 2 pkt 7 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby wezwanie musiało mieć formę pisemną pod rygorem nieważności, a wyznaczony termin nie mógł być krótszy niż 14 dni.

Pytanie nr 992 UMOWA Par. 37 ust. 2 pkt 8 – Wykonawca zwraca się o usunięcie w lit. a) rachunków bankowych i wierzytelności z niniejszej umowy. Wykonawca zwraca się o usunięcie lit. b) lub wydłużenie terminu do 14 dni oraz o usunięcie lit. f).

Pytanie nr 993 UMOWA Par. 37 ust. 2 pkt 10 - prosimy o potwierdzenie, że dotyczy to wyłącznie wytycznych i zaleceń mających uzasadnienie techniczne i nie działających na szkodę realizacji przedmiotu umowy.

Pytanie nr 994 UMOWA Par. 37 ust. 2 pkt 11 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby wezwanie musiało mieć formę pisemną pod rygorem nieważności, a wyznaczony termin nie mógł być krótszy niż 14 dni.

Pytanie nr 995 UMOWA Par. 37 ust. 2 pkt 12 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby wezwanie musiało mieć formę pisemną pod rygorem nieważności, a wyznaczony termin nie mógł być krótszy niż 14 dni.

Pytanie nr 996 UMOWA Par. 37 ust. 2 pkt 14 – Wykonawca zwraca się o usunięcie zapisu.

Pytanie nr 997 UMOWA Par. 37 – Wykonawca zwraca się o dodanie ust. 7 w brzmieniu: „Wykonawca jest uprawniony do odstąpienia od umowy w następujących przypadkach i terminach: a) Zamawiający nie przekazał terenu budowy i opóźnienie trwa dłużej niż 14 dni, Wykonawca może odstąpić od umowy w terminie 60 dni od dnia upływu tego terminu; b) Zamawiający odmawia bez uzasadnionych przyczyn odbioru robót lub odmawia podpisania protokołu odbioru po wyznaczeniu dodatkowego terminu do dokonania odbioru lub podpisania protokołu odbioru, Wykonawca może odstąpić od umowy w terminie 60 dni od upływu wyznaczonego terminu, c) Zamawiający nie wywiązuje się z obowiązku zapłaty faktur mimo wyznaczenia dodatkowego 14-dniowego terminu do zapłaty należności - Wykonawca może odstąpić od umowy w terminie 60 dni od upływu wyznaczonego terminu, d) Zamawiający zawiadomi Wykonawcę, iż wobec zaistnienia uprzednio nieprzewidzianych okoliczności, nie będzie mógł spełnić swoich zobowiązań umownych wobec Wykonawcy - Wykonawca może odstąpić od umowy w terminie 60 dni od daty zawiadomienia, e) realizacja Umowy została wstrzymana przez Zamawiającego na dłużej niż 14 dni – Wykonawca może odstąpić od umowy w terminie 60 dni od upływu powyższego terminu f) Zamawiający nie współdziała z Wykonawcą pomimo wezwania do współdziałania wraz z wyznaczeniem dodatkowego terminu nie krótszego niż 14 dni – Wykonawca może odstąpić od umowy w terminie 60 dni od dnia upływu powyższego terminu.”

Pytanie nr 998 UMOWA Par. 38 ust. 1 – Wykonawca zwraca się o dodanie zapisu, iż wszelkie te czynności następują na koszt tej Strony, po której leżały przyczyny odstąpienia.

Pytanie nr 999 UMOWA Par. 38 ust. 2 – Wykonawca zwraca się o doprecyzowanie, iż zapis ma zastosowanie wyłącznie do sytuacji, w której odstąpienie nastąpiło z przyczyn obciążających Wykonawcę. Jednocześnie prosimy o wydłużenie terminu do 14 dni.

Pytanie nr 1000 UMOWA Par. 38 ust. 3 – zgodnie z orzecznictwem, w sytuacji odstąpienia od umowy niedopuszczalne jest naliczanie kar za zwłokę.

Pytanie nr 1001 UMOWA Par. 39 ust. 2 pkt 2 – Wykonawca zwraca się o doprecyzowanie zapisu poprzez wskazanie, iż za anomalię zostanie uznane każde zdarzenie pogodowe, które nie będzie się mieściło w średniej pogodowej w ciągu ostatnich 10 lat według wskazań stacji pogodowej znajdującej się najbliżej placu budowy, oraz o wskazanie tej stacji i przekazanie danych pogodowych.

Pytanie nr 1002 UMOWA Par. 39 ust. 2 pkt 2), 3), 4) Wnosimy o potwierdzenie, że zamawiający przewiduje zmianę wynagrodzenia wykonawcy w przypadkach opisanych w par. 39 ust. 2 pkt 2), 3), 4). Wykonawca nie może ponosić ryzyka poniesienia kosztów wydłużenia realizacji na skutek okoliczności od niego niezależnych. Zwłaszcza, że wystąpienie niektórych okoliczności, np. siły wyższej, może spowodować konieczność przedłużenia terminu realizacji oraz zwiększenia kosztów, na które Wykonawca nie ma wpływu. Wnosimy o doprecyzowanie zapisów umowy w taki sposób, aby w takich przypadkach koszty oraz ryzyko związane z wydłużeniem terminu nie obciążały Wykonawcy.

Pytanie nr 1003 UMOWA Par. 39 ust. 2 pkt 14 lit. a) – Wykonawca wnosi o zmianę zapisu, tak aby zmiana terminu uwzględniała także faktyczną możliwość realizacji prac z uwagi na porę roku, tak aby nowy harmonogram był zgodny z reżimami technologicznymi.

Pytanie nr 1004 UMOWA Par. 39 ust. 2 pkt 15 Wnosimy o potwierdzenie, że zamawiający przewiduje zmianę wynagrodzenia wykonawcy w przypadku opisanym w par. 39 ust. 2 pkt. 15). Wykonawca nie może ponosić ryzyka poniesienia kosztów wydłużenia realizacji na skutek okoliczności od niego niezależnych, lecz leżących po stron.

Pytanie nr 1005 UMOWA Par. 39 ust. 5 – Wykonawca zwraca się o uzupełnienie zapisu poprzez dodanie zdania: „Zamawiający nie może bezpodstawnie odmówić potwierdzenia wystąpienia okoliczności siły wyższej lub innej okoliczności uprawniającej Wykonawcę do żądania przedłużenia terminu realizacji umowy lub zmiany wysokości wynagrodzenia.” Ponadto, Wykonawca wnosi o uznanie okoliczności wskazanych w par. 39 ust. 2 pkt 15 za bezwzględnie wiążące Zamawiającego do wprowadzenia zmian w umowie.

Pytanie nr 1006 UMOWA Par. 39 ust. 18 – Wykonawca zwraca się o dodanie kolejnego pkt 5 w brzmieniu: „ustanowienie lub zmiana Podwykonawcy”.

Pytanie nr 1007 UMOWA Par. 39 – Wykonawca wnosi o zmianę zapisu tak, aby oprócz przedłużenia o czas trwania przeszkody Wykonawca mógł rościć o przedłużenie o czas, w którym ze względów technologicznych prace nie mogą być wykonywane po ustąpieniu przeszkody. Przykładowo, przeszkoda może skończyć się w lutym i jeśli wtedy będą mrozy, niektóre prace nie będą mogły zostać wykonane, a gdyby nie przeszkoda, Wykonawca zakończyłby je przed sezonem zimowym. Stąd też rozsądne w takiej sytuacji wydaje się przedłużenie realizacji umowy o okres niemożności wykonania prac zgodnie z harmonogramem z uwagi na warunki atmosferyczne.

Pytanie nr 1011 UMOWA Par. 42 ust. 21 – Wykonawca zwraca się o potwierdzenie, iż wszelkie koszty ubezpieczeń leżących w gestii Wykonawcy wliczają się do kosztów jego wynagrodzenia (w tym w kosztach pośrednich, kosztach ogólnych, narzutach, marży).

Pytanie nr 1012 UMOWA Par. 47 – Wykonawca wnosi o zmianę zapisu, tak aby harmonogram dostaw inwestorskich podlegał okresowej aktualizacji i musiał zostać zaakceptowany przez obie Strony umowy.

Pytanie nr 1013 UMOWA Par. 48 – Wykonawca zwraca się o usunięcie zapisu. Umowa przewiduje wystarczającą liczbę form kontroli poprawności realizacji umowy, kolejna forma nie jest potrzebna, może natomiast wpływać realnie na płynność realizacji prac przez Wykonawcę.

Pytanie nr 1014 UMOWA Par. 47 ust 9 prosimy o potwierdzenie, że zamawiający będzie uczestniczył w odbiorze dostaw zamawiającego.

Pytanie nr 1015 Załącznik nr 4 (Warunki Gwarancji Jakości) Par. 3 ust. 1 pkt 1 – Wykonawca wnosi o usunięcie części zdania odnoszącej się do dwukrotnej naprawy – taki zapis kreuje nadmiernie surowe wymagania dla Wykonawcy.

Pytanie nr 1016 Załącznik nr 4 (Warunki Gwarancji Jakości) Par. 4 ust. 4 – Wykonawca zwraca się o zmianę zapisu, tak aby regulacja była symetryczna tj. aby nieobecność prawidłowo zawiadomionego Zamawiającego również nie stanowiła przeszkody dokonania przeglądu gwarancyjnego.

Pytanie nr 1017 Załącznik nr 4 (Warunki Gwarancji Jakości) Par. 4 ust. 5 – Wykonawca wnosi o wprowadzenie wyjątku do zapisu – w przypadku nieobecności Zamawiającego, który został prawidłowo zawiadomiony o przeglądzie.

Pytanie nr 1018 Załącznik nr 4 (Warunki Gwarancji Jakości) Par. 6 ust. 1 – Wykonawca wnosi o zmianę zapisu, tak aby termin usuwania wad był ustalany przez Strony i nie mógł być krótszy niż 14 dni.

Pytanie nr 1019 Załącznik nr 4 (Warunki Gwarancji Jakości) Par. 6 ust. 2 – Wykonawca wnosi o zmianę zapisu, tak aby Wykonawca był zobowiązany do przystąpienia do usunięcia wady w ciągu 48 godzin (a nie usunięcia w ciągu 24 godzin).

Pytanie nr 1020 Załącznik nr 4 (Warunki Gwarancji Jakości) Par. 7 – Wykonawca wnosi o usunięcie zapisu. Kary są ustalone w par. 36 Umowy i stanowią wystarczające zabezpieczenie interesów Zamawiającego. Dodatkowo należy wskazać, że zapisy są tak sformułowane, iż nie jest jednoznaczne, czy kara nie może być naliczana dwukrotnie za to samo.

Pytanie nr 1036 – KOREKTA ODPOWIEDZI Z DNIA 07.11.2025 R. Dokument Zał. 15 do Umowy - Wymagania BIM Paragraf 32 punkt 9 dokumentu „UMOWA” przywołuje „nośnik USB” jako właściwy do przekazania dokumentacji wykonawczej. W związku z faktem, iż na inwestycji ma funkcjonować platforma CDE, Wykonawca wnioskuje o zmianę zapisu z: „na nośniku USB” na zapis: „za pośrednictwem platformy CDE”.

Pytanie nr 1062 Zgodnie z § 28 ust. 7 Umowy: „Wykonawca na zasadzie ryzyka ponosi wyłączną i pełną odpowiedzialność za treść opracowanej przez niego Dokumentacji Wykonawczej, innej dokumentacji, zaprojektowane i/lub zastosowane rozwiązania zamienne (m.in. projekty zamienne) i równoważne, poczynione w nich założenia i dokonane na ich potrzeby ustalenia, z wyłączeniem zdarzeń wynikających z wad Dokumentacji Projektowej lub wytycznymi Zamawiającego, których skutki były niemożliwe do przewidzenia przez Wykonawcę z uwzględnieniem dochowania zasad należytej staranności i profesjonalnego charakteru prowadzonej działalności.” Jeśli zamiarem Zamawiającego w tym postanowieniu umownym jest ustanowienie w Umowie zasady ponoszenia odpowiedzialności odszkodowawczej także za zdarzenia niezależne od Wykonawcy (co jest klauzulą niedozwoloną na gruncie art. 433 Ustawy Prawo zamówień publicznych) to prosimy o wskazanie za jakie konkretnie okoliczności, niezawinione przez Wykonawcę miałby w tym zakresie ponosić on odpowiedzialność na wskazanej w tym postanowieniu „zasadzie ryzyka”.

Pytanie nr 1063 W nawiązaniu do Pytania nr 1 prosimy o wykreślenie z postanowienia § 28 ust. 7 Umowy określenia „na zasadzie ryzyka” i pozostawienie w ten sposób rynkowej zasady odpowiedzialności odszkodowawczej wykonawcy ukształtowanej na ogólnych zasadach odpowiedzialności odszkodowawczej. W sposób tożsamy wnioskujemy o zmianę w postanowieniu § 28 ust. 8 Umowy.

Pytanie nr 1064 „Wykonawca na zasadzie ryzyka ponosi odpowiedzialność za wady Dokumentacji Wykonawczej zmniejszające jej wartość lub użyteczność, jak również za wszelkie inne szkody i straty spowodowane wadami Dokumentacji Wykonawczej, w tym w Robotach Budowalnych, z wyłączeniem wad, szkód i strat wynikających z wad Dokumentacji Projektowej lub wytycznymi Zamawiającego, których skutki były niemożliwe do przewidzenia przez Wykonawcę z uwzględnieniem dochowania zasad należytej staranności i profesjonalnego charakteru prowadzonej działalności.” Jeśli zamiarem Zamawiającego w tym postanowieniu umownym jest ustanowienie w Umowie zasady ponoszenia odpowiedzialności odszkodowawczej także za zdarzenia niezależne od winy Wykonawcy (co jest klauzulą niedozwoloną na gruncie art. 433 Ustawy Prawo zamówień publicznych) to prosimy o wskazanie za jakie konkretnie okoliczności, niezawinione przez Wykonawcę miałby w tym zakresie ponosić on odpowiedzialność na wskazanej w tym postanowieniu „zasadzie ryzyka”.

Pytanie nr 1066 § 29 Umowy - Prosimy o doprecyzowanie, które informacje wynikające z Umowy są uznane przez Zamawiającego za „Informacje Poufne” i co do których w związku z tym istnieje wymóg uzyskania uprzedniej, pisemnej zgody Zamawiającego na ich ujawnienie osobom trzecim, mając na względzie jawność umów o udzielenie zamówienia publicznego.

Pytanie nr 1068 Dotyczy projektu Umowy. Zwracamy się z prośbą o korektę treści w § 42. ust. 9. na następującą: „W przypadku przedłużenia okresu realizacji Przedmiotu Umowy z winy Wykonawcy lub osób lub podmiotów, za które ponosi on odpowiedzialność, Wykonawca zobowiązany jest do pokrycia wszelkich kosztów związanych z odpowiednim przedłużeniem lub wznowieniem polis opisanych w Załączniku nr 6 do Umowy do daty faktycznego zakończenia Inwestycji, niezależnie od tego, kto jest stroną ubezpieczającą, to jest także co do polis zawartych przez Zamawiającego.”

Pytanie nr 1097 W nawiązaniu do postanowienia § 3 ust. 2 pkt 1) wzoru umowy, prosimy o potwierdzenie, że Wykonawca jest zobowiązany do wykonania określonych w tym postanowieniu obowiązków związanych ze współpracą i koordynacją swoich prac z pracami wykonawców innych przedsięwzięć inwestycyjnych Zamawiającego, wyłącznie w takim zakresie, w jakim nie będzie to uniemożliwiać ani utrudniać należytego i terminowego wykonywania Przedmiotu Umowy przez Wykonawcę. Prosimy o potwierdzenie, że w przypadku ograniczenia dostępności frontów robót, kolizji i przestojów wynikających z prac realizowanych przez wykonawców innych przedsięwzięć inwestycyjnych Zamawiającego, Zamawiający zapewni niezakłócone prowadzenie Przedmiotu Umowy przez Wykonawcę, a terminy realizacji Przedmiotu Umowy zostaną odpowiednio wydłużone.

Pytanie nr 1098 Prosimy o modyfikację § 3 ust. 8 wzoru umowy w następujący sposób (tekst przekreślony należy wykreślić): „Wykonawca przyjmuje do wiadomości, że w razie wystąpienia rozbieżności, niejasności lub błędów w Dokumentacji Projektowej lub OPZ, jest zobowiązany niezwłocznie poinformować o tym Zamawiającego oraz zaproponować rozwiązanie możliwe do zastosowania bez wpływu na termin, zakres i jakość wykonania Przedmiotu Umowy, z zastrzeżeniem sytuacji, w których wady dokumentacji mają charakter istotny i ukryty, a ich wykrycie nie było możliwe przy dochowaniu należytej staranności.”. Za prawidłowość i jednoznaczność Dokumentacji Projektowej i OPZ odpowiada Zamawiający. Zgodnie z treścią art. 433 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, projektowane postanowienia umowy nie mogą przewidywać odpowiedzialności wykonawcy za okoliczności, za które wyłączną odpowiedzialność ponosi zamawiający. Brak jest zatem podstaw do przerzucania na Wykonawcę odpowiedzialności za wadliwą dokumentację przekazaną przez Zamawiającego i ograniczenia odpowiedzialności Zamawiającego za tą dokumentację tylko do wad istotnych i ukrytych.

Pytanie nr 1100 Prosimy o usunięcie zwrotu „w szczególności” w postanowieniu § 4 ust. 3 pkt 30) wzoru umowy, doprecyzowanie dla jakich konkretnie elementów Zamawiający wymaga przedkładania mokapów i makiet do akceptacji Zamawiającego i wskazanie wymiarów tych mokapów i makiet.

Pytanie nr 1101 W nawiązaniu do postanowień § 4 ust. 13 wzoru umowy i § 47 ust. 10, prosimy o potwierdzenie, że w sytuacji, gdy dostawa inwestorska następuje niezgodnie z harmonogramem dostaw lub bez uprzedniego uzgodnienia terminu tej dostawy z Wykonawcą, co skutkuje trudnościami z przyjęciem dostawy, Wykonawca nie zostanie obciążony ryzykiem ani kosztami przechowywania tej dostawy przez podmiot trzeci lub innymi negatywnymi konsekwencjami związanymi z brakiem lub opóźnieniem przyjęcia dostawy.

Pytanie nr 1103 Prosimy o potwierdzenie, że procedura, o której mowa w § 6 ust. 4 wzoru umowy może być powtórzona jedynie w przypadku stwierdzenia w pracach wykonawcy wad istotnych, uzasadniających odmowę dokonania Odbioru Częściowego.

Pytanie nr 1104 Prosimy o modyfikację § 7 ust. 8 wzoru umowy w taki sposób, że Wykonawcy będzie przysługiwało przedłużenie terminów realizacji za każdy dzień Zawieszenia, a nie tylko gdy łączny okres Zawieszenia przekroczy 21 dni. Zgodnie z treścią art. 433 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, projektowane postanowienia umowy nie mogą przewidywać odpowiedzialności wykonawcy za okoliczności, za które wyłączną odpowiedzialność ponosi zamawiający. Przedmiotowe postanowienie oznacza natomiast, że w zakresie ww. 21 dni ryzyko opóźnienia inwestycji z wyłącznej winy Zamawiającego jest przerzucone na Wykonawcę.

Pytanie nr 1105 Prosimy o modyfikację § 7 ust. 10 wzoru umowy w taki sposób, że w przypadku określonym w tym postanowieniu Wykonawca będzie uprawniony do uwzględnienia w swoim roszczeniu kosztów ogólnych budowy podwykonawców. Są to koszty, które Wykonawca będzie musiał realnie pokryć, a zatem nieuzasadnione jest pozbawianie Wykonawcy prawa do zrekompensowania tych kosztów.

Pytanie nr 1106 Prosimy o modyfikację § 8 ust. 3 zdanie pierwsze wzoru umowy w następujący sposób (tekst pogrubiony należy wstawić): „Wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy, co oznacza, że obejmuje wszelkie koszty związane z realizacją Przedmiotu Umowy, wynikające wprost z Dokumentacji Projektowej, SWZ, OPZ, Oferty, jak również nieujęte wprost w dokumentacji, stanowiącej podstawę do wykonania Przedmiotu Umowy, ale niezbędne do wykonania Przedmiotu Umowy i możliwe do przewidzenia dla Wykonawcy działającego ze starannością wykonawcy robót budowlanych w trakcie weryfikacji poprzedzającej złożenie oferty, w tym z tytułu wykonania robót tymczasowych, poniesienia kosztów wycinki drzew, przeniesienia na Zamawiającego majątkowych praw autorskich do Utworów oraz udzielonych licencji lub sublicencji, oraz niezbędne do jego prawidłowego wykonania.”.

Pytanie nr 1107 Prosimy o modyfikację § 8 ust. 6 wzoru umowy (z uwzględnieniem zmiany wprowadzonej w odpowiedzi na pytanie nr 19), w następujący sposób (tekst przekreślony należy usunąć, a pogrubiony wstawić): „Wykonawca nie jest uprawniony do żądania zwiększenia Wynagrodzenia lub zwrotu innych kosztów bezpośrednich lub pośrednich spowodowanych przestojem lub dłuższym czasem wykonywania Przedmiotu Umowy, wynikającymi z przyczyn od niego zależnych. Powyższe ograniczenie nie odnosi się do szkód wyrządzonych Wykonawcy przez Zamawiającego umyślnie, przestojów lub innych opóźnień leżących po stronie Zamawiającego.”.

Pytanie nr 1108 W nawiązaniu do postanowienia § 9 ust. 1 pkt 1) wzoru umowy, prosimy o zmianę zasad wypłacania Wynagrodzenia za Fazę I poprzez wprowadzenie rozliczeń miesięcznych lub wypłacanie wynagrodzenia częściami po zakończeniu poszczególnych etapów w ramach Fazy I. Obecny model jednorazowej płatności jest skrajnie niekorzystny dla Wykonawcy, gdyż przerzuca na Wykonawcę obowiązek przejściowego finansowania prac projektowych i to przez cały okres projektowania trwający łącznie 20 miesięcy.

Pytanie nr 1109 W nawiązaniu do postanowienia § 9 ust. 1 pkt 1) wzoru umowy, prosimy o potwierdzenie, że wymagane oświadczenia podwykonawców muszą potwierdzać rozliczenie „wymagalnego” wynagrodzenia na rzecz podwykonawców, a zamiast oświadczeń podwykonawcy lub dalszego podwykonawcy o niezaleganiu, Wykonawca może dołączyć do faktury każdy inny dowód zapłaty wymagalnego wynagrodzenia podwykonawcom i dalszym podwykonawcom, zgodnie z art. 447 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Pytanie nr 1110 W nawiązaniu do § 11 ust. 1 pkt 1) i 2) wzoru umowy prosimy, aby waloryzacja nie była uwarunkowana od osiągnięcia wartości co najmniej 2,75 punktu procentowego wskaźnika GUS, lecz każdorazowo obejmowała wartość o jaką wzrósł lub obniżył się wskaźnik GUS. Z analizy danych GUS za 2025 rok wynika, że wskaźnik cen produkcji budowlano montażowej ulegał miesięcznym zmianom średnio o ok. 0,2-0,3 punktu procentowego. Oznacza to, że istnieje dużo prawdopodobieństwo, że wartości 2,75 punktu procentowego nie uda się w ogóle osiągnąć przez cały okres realizacji umowy. To z kolei oznaczałoby, że sformułowana przez Zamawiającego klauzula waloryzacyjna, z uwagi na nierealistyczne warunki jej zastosowania, ma tak naprawdę charakter fikcyjny, a co za tym idzie nie stanowi wypełnia obowiązku wynikającego z art. 439 ustawy Prawo zamówień publicznych. Dodatkowo prosimy, aby waloryzacja następowała kwartalnie, a nie co 12 miesięcy.

Pytanie nr 1112 W nawiązaniu do postanowienia § 22 ust. 1 wzoru umowy, prosimy o wydłużenie wskazanego tam terminu z 3 do 10 dni roboczych.

Pytanie nr 1113 Prosimy o modyfikację postanowienia § 24 ust. 8 wzoru umowy, w taki sposób, że brak przeprowadzenia kompletu Szkoleń nie będzie stanowił wady uprawniającej Zamawiającego do odmowy dokonania odbioru, lecz brak ten jako wada nieistotna zostanie wpisany do protokołu odbioru, a Wykonawca będzie zobowiązany do usunięcia tego braku po odbiorze, w ustalonym przez strony terminie. Zapis sformułowany przez Zamawiającego pozostaje w oczywistej sprzeczności z ugruntowanym stanowiskiem Sądu Najwyższego, zgodnie z którym inwestor uprawniony jest do odmowy dokonania odbioru tylko w przypadku występowania wady istotnej. Wada istotna definiowana jest w orzecznictwie jako wada, która uniemożliwia korzystanie z obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem. Jest oczywiste, że brak przeprowadzenia szkolenia nie stanowi wady istotnej, gdyż pomimo jego nieprzeprowadzenia możliwe jest korzystanie z obiektu. Tym samym obecny zapis jest ewidentnie sprzeczny z zasadami wynikającymi z bezwzględnie obowiązujących przepisów kodeksu cywilnego i jako taki jest on nieważny.

Pytanie nr 1114 Prosimy o modyfikację postanowienia § 26 ust. 7 wzoru umowy, w taki sposób, że brak przekazania Dokumentacji Powykonawczej nie będzie stanowił Wady Istotnej uprawniającej Zamawiającego do odmowy dokonania odbioru, lecz wszelkie braki Dokumentacji Powykonawczej – jako wada nieistotna - zostaną wpisane do protokołu odbioru, a Wykonawca będzie zobowiązany do ich usunięcia po odbiorze, w ustalonym przez strony terminie. Zapis sformułowany przez Zamawiającego pozostaje w oczywistej sprzeczności z ugruntowanym stanowiskiem Sądu Najwyższego, zgodnie z którym inwestor uprawniony jest do odmowy dokonania odbioru tylko w przypadku występowania wady istotnej. Wada istotna definiowana jest w orzecznictwie jako wada, która uniemożliwia korzystanie z obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem. Jest oczywiste, że braki w Dokumentacji Powykonawczej nie uniemożliwiają korzystania z obiektu. Tym samym obecny zapis jest ewidentnie sprzeczny z zasadami wynikającymi z bezwzględnie obowiązujących przepisów kodeksu cywilnego i jako taki jest on nieważny.

Pytanie nr 1115 Prosimy o modyfikację § 28 ust. 7 i 8 wzoru umowy poprzez usunięcie zwrotu „na zasadzie ryzyka” oraz zastąpienie zwrotu: „których skutki były niemożliwe do przewidzenia przez Wykonawcę z uwzględnieniem dochowania zasad należytej staranności i profesjonalnego charakteru prowadzonej działalności”, zwrotem: „które były możliwe do wykrycia przez Wykonawcę działającego ze starannością wykonawcy robót budowlanych w trakcie weryfikacji poprzedzającej złożenie oferty”. Należy ponownie podkreślić, że za prawidłowość i jednoznaczność Dokumentacji Projektowej i OPZ odpowiada Zamawiający. Zgodnie z treścią art. 433 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, projektowane postanowienia umowy nie mogą przewidywać odpowiedzialności wykonawcy za okoliczności, za które wyłączną odpowiedzialność ponosi zamawiający. Brak jest zatem podstaw do zaostrzania odpowiedzialności Wykonawcy za wady Dokumentacji Wykonawczej i jednocześnie ograniczania odpowiedzialności Zamawiającego za wady Dokumentacji Projektowej i OPZ.

Pytanie nr 1116 W nawiązaniu do postanowienia § 29 ust. 1 wzoru umowy, prosimy o wprowadzenie maksymalnego terminu obowiązywania obowiązków Wykonawcy dotyczących zachowania poufności, tj. nie dłużej niż 2 lata od zakończenia Przedmiotu Umowy lub rozwiązania bądź odstąpienia od Umowy. Prosimy o potwierdzenie, że Wykonawca ma prawo do ujawniania informacji poufnych podmiotom powiązanym z Wykonawcą, profesjonalnym doradcom Wykonawcy oraz podwykonawcom, usługodawcom i dostawcom w zakresie niezbędnym dla potrzeb wykonywania Umowy, z zastrzeżeniem, że wszystkie takie osoby zobowiążą się do zachowania w tajemnicy Informacji Poufnych na warunkach Umowy. Prosimy o potwierdzenie, że informacje poufne mogą być również ujawniane przez Wykonawcę zgodnie z prawomocnym orzeczeniem sądu lub prawomocną decyzją administracyjną.

Pytanie nr 1118 Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający wyraża zgodę na dokonywanie przez Wykonawcę i jego podwykonawców i projektantów niezbędnych zmian, poprawek, adaptacji, modyfikacji albo przekształcania treści lub formy dokumentacji przekazanej przez Zamawiającego w celu realizacji Umowy, i w tym zakresie zgadza się na to, aby Wykonawca korzystał, osobiście albo za pośrednictwem osób trzecich, z praw pochodnych do utworów stworzonych w oparciu o tę dokumentację w zakresie ich używania i dysponowania nimi (szczególnie poprzez odtwarzanie, utrwalanie i rozpowszechnianie), a korzystanie przez Wykonawcę i podwykonawców / projektantów z powyższych praw nie będzie stanowić naruszenia jakichkolwiek praw autorskich osób trzecich do tej dokumentacji.

Pytanie nr 1119 W nawiązaniu do zawartej we wzorze umowy definicji „Odbiorów Częściowych Fazy II” prosimy o wyjaśnienie po wykonaniu jakich konkretnie części robót (Fazy II) możliwe będzie zgłoszenie ich do odbioru częściowego.

Pytanie nr 1120 Prosimy o modyfikację § 32 ust. 10 zdanie czwarte wzoru umowy w następujący sposób: „Jeżeli po przedłożeniu poprawionej Dokumentacji Wykonawczej lub upływie wyznaczonego przez Zamawiającego terminu, okaże się, że Wady Nieistotne nie zostały usunięte, Zamawiający będzie uprawniony do zlecenia usunięcia tych wad osobie trzeciej na koszt i ryzyko Wykonawcy oraz żądania zapłaty kary umownej, o której mowa w § 36 ust. 1 pkt 19) Umowy”. Obecnie przewidziane, daleko idące sankcje (odstąpienie od umowy, wstrzymanie przekazania terenu budowy i obniżenie wynagrodzenia) z tytułu nieusunięcia w terminie – choćby jednej - Wady Nieistotnej Dokumentacji Wykonawczej są rażąco nadmierne i nieproporcjonalne do wagi naruszonego zobowiązania umownego. Należy podkreślić, że określone w tym przepisie wady nie stanowią Wad Istotnych, ani nieusuwalnych wad trwałych, a jedynie Wady Nieistotne, które zgodnie z zawartą w Umowie definicją nie uniemożliwiają ani w istotny sposób nie ograniczają korzystania zgodnie z przeznaczeniem oraz mogą być usunięte w rozsądnym terminie bez nadmiernych nakładów i przerw. Wobec powyższego zastosowanie w takim przypadku najdalej idących sankcji w postaci m.in. odstąpienia od Umowy jest rażąco nieadekwatne i prowadzi do nieuzasadnionych ryzyk, co zdecydowanie utrudni należyte skalkulowanie oferty i doprowadzi do złożenia nieporównywalnych ofert.

Pytanie nr 1121 Prosimy o dodanie w § 32 ust. 11 wzoru umowy, na końcu drugiego zdania, następującego zwrotu: „przy czym termin ten zostanie wyznaczony przy uwzględnieniu czasu obiektywnie potrzebnego do usunięcia Wad Istotnych”.

Pytanie nr 1122 Prosimy o dodanie w § 32 ust. 22 wzoru umowy, na końcu drugiego zdania, następującego zwrotu: „przy czym termin ten zostanie wyznaczony przy uwzględnieniu czasu obiektywnie potrzebnego do usunięcia Wad Istotnych”.

Pytanie nr 1123 Prosimy o zmodyfikowanie § 32 ust. 12 i 22 wzoru umowy w taki sposób, że Zamawiający będzie uprawniony do skorzystania z przewidzianego w tych postanowieniach prawa do odstąpienia do Umowy po bezskutecznym upływie wyznaczonego Wykonawcy dodatkowego terminu, nie krótszego niż 14 dni.

Pytanie nr 1124 Prosimy o zmodyfikowanie § 32 ust. 12 i 22 wzoru umowy w taki sposób, że Zamawiający będzie uprawniony do skorzystania z przewidzianego w tych postanowieniach prawa do powtórnego wykonania dokumentacji / Przedmiotu Umowy tylko w przypadku zaistnienia takich Wad Istotnych, których obiektywnie nie da się usunąć.

Pytanie nr 1126 W nawiązaniu do § 33 ust. 3 wzoru umowy, określającego warunki przekazania Wykonawcy terenu budowy, prosimy o sprecyzowanie jakie warunki co do przekazania terenu budowy wynikają z ustaleń i uzgodnień, o których mowa w pkt 2) i jakie konkretnie formalności powinien spełnić Wykonawca zgodnie z pkt 4). Obecnie zapis przewiduje warunki, które są ogólnikowe i niejasne, przez co Wykonawca nie jest w stanie ocenić ryzyk związanych z przekazaniem terenu budowy.

Pytanie nr 1127 W nawiązaniu do § 33 ust. 10 wzoru umowy, prosimy o wydłużenie wskazanego tam terminu z 2 godzin do 24 godzin.

Pytanie nr 1128 W nawiązaniu do § 35 ust. 5 wzoru umowy, prosimy aby po upływie 36 miesięcy podstawowego Okresu Gwarancji i Okresu Rękojmi kwota Zabezpieczenia uległa redukcji o co najmniej 50%, a po upływie kolejnych 24 miesięcy (tj. kiedy upłynie okres gwarancji i rękojmi na szczelność dachu) kwota Zabezpieczenia uległa dalszej istotnej redukcji. Z uwagi na to, że podstawowy Okres Gwarancji i Okres Rękojmi wynosi 36 miesięcy, a Umowa przewiduje wydłużony Okres Gwarancji i Okres Rękojmi wyłącznie na konstrukcję (120 miesięcy) i szczelność pokrycia dachów (60 miesięcy), utrzymywanie pełnej kwoty Zabezpieczenia do końca upływu wydłużonego okresu gwarancji i rękojmi (tj. łącznie aż przez 10 lat) będzie się wiązać z istotnym podwyższeniem ceny ofertowej.

Pytanie nr 1133 Z uwagi na różnorodność oferowanych przez dostawców platform CDE opcji ustawiania procesów, prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający dopuszcza wykorzystanie funkcji pozwalającej ustawić proces, ale nie pozwalającej ustawić terminów na działanie użytkownika o ile sposób ten będzie korzystniejszy dla przebiegu procesu lub realizacji projektu.

Pytanie nr 1134 Prosimy o zmianę zapisu Zał. 1 do Umowy – Wymagania BIM, Tabela 8, Lp. 6, Opis wymagań na: „Zaplecze dla przeprowadzenie szkolenia, w tym m.in. salę ze stanowiskami do pracy (stoły i krzesła), rzutnikiem, dostępem do Internetu, dostępem do gniazd elektrycznych.”

Pytanie nr 1135 Prosimy o wprowadzenie we wzorze umowy limitu kar umownych jakimi może być obciążony Wykonawca z tytułu zwłoki w dotrzymaniu terminów realizacji Przedmiotu Umowy (w tym Kamieni Milowych i terminów końcowych) w wysokości 10% wynagrodzenia. Prosimy jednocześnie obniżenie kary umownej za odstąpienie od Umowy przez Zamawiającego z winy Wykonawcy do 10% wynagrodzenia, a całkowitego limitu wszystkich kar jakimi może być obciążony Wykonawca do 15% wynagrodzenia.

Pytanie nr 1136 Prosimy o wprowadzenie do wzoru Kontraktu zapisu, zgodnie z którym całkowita odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Kontraktu ograniczona jest do równowartości 50% wynagrodzenia netto, oraz że Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za utracone korzyści, szkody pośrednie i następcze.

Pytanie nr 1146 W nawiązaniu do § 39 ust. 2 pkt 15) wzoru umowy, prosimy o potwierdzenie, że postanowienie to będzie miało zastosowanie w przypadku braku przekazania Wykonawcy terenu budowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego.

Pytanie nr 1150 W nawiązaniu do § 50 ust. 6 wzoru umowy, prosimy o wprowadzenie hierarchii załączników do Umowy.

Pytanie nr 1151 W nawiązaniu do § 1 ust. 8 i 10 załącznika nr 4 do wzoru umowy [Warunki Gwarancji Jakości], prosimy o wyjaśnienie, czy w zakres Obsługi Gwarancyjnej wchodzą obowiązki związane z wykonywaniem usług serwisowych w przypadku jeżeli dla utrzymania warunków gwarancji producenta/sprzedawca wymagany jest serwis autoryzowanego podmiotu. Prosimy o sprecyzowanie zakresu wymaganych usług serwisowych, które Wykonawca powinien uwzględnić w swojej ofercie.

Pytanie nr 1152 W nawiązaniu do § 2 ust. 3 załącznika nr 4 do wzoru umowy [Warunki Gwarancji Jakości], prosimy o potwierdzenie, że w przypadku opisanym w tym postanowieniu przedłużenie Okresu Gwarancji dotyczy tylko wadliwego elementu robót, a nie wszystkich robót.

Pytanie nr 1153 W nawiązaniu do § 2 ust. 3 załącznika nr 4 do wzoru umowy [Warunki Gwarancji Jakości], prosimy o dodanie zapisu, zgodnie z którym Okres Gwarancji w żadnym przypadku nie ulegnie przedłużeniu o więcej niż maksymalnie 2 lata.

Pytanie nr 1154 W nawiązaniu do § 6 ust. 2 załącznika nr 4 do wzoru umowy [Warunki Gwarancji Jakości], prosimy o wydłużenie terminu na usunięcie wad w trybie awaryjnym z 24 godzin na 2 dni robocze.

Pytanie nr 1162 § 12 ust. 9 Umowy, Oferent wnosi o skrócenie terminu akceptacji projektu umowy o podwykonawstwo do 7 dni.

Pytanie nr 1163 § 36 ust. 1 pkt 1), prosimy o potwierdzenie, że zapis odnosi się do zwłoki w wykonaniu Kamieni Milowych Fazy I, a nie do Kamieni Milowych Fazy II.

Pytanie nr 1164 § 36 ust. 1 pkt 7), Oferent wnosi o zmniejszenie kary do wysokości 5.000,00 zł za każdy przypadek.

Pytanie nr 1165 § 36 ust. 1 pkt 8), Oferent wnosi o zmniejszenie kary do wysokości 5.000,00 zł za każdy przypadek.

Pytanie nr 1166 § 36 ust. 1 pkt. 9) oraz § 36 ust. 1 pkt. 11), Oferent wnosi o zmniejszenie kary do wysokości 1.000,00 zł za każdy przypadek.

Pytanie nr 1167 § 36 ust. 1 pkt 12), Oferent wnosi o zmniejszenie kary do 1% wartości bezpośredniej płatności.

Pytanie nr 1168 § 36 ust. 1 pkt 21), Oferent wnosi o zmniejszenie kary do 0,01% wynagrodzenia wskazanego w § 8 ust. 1 pkt 2 lit. a) Umowy, powiększonego o należny podatek od towarów i usług (VAT) według stawki obowiązującej w dniu zawarcia Umowy, za każdy przypadek.

Pytanie nr 1169 § 36 ust. 1 pkt 24), Oferent wnosi o zmniejszenie kary do wysokości 15.000,00 zł za każdy przypadek oraz 1.500,00 zł za każdy dzień.

Pytanie nr 1170 § 36 ust. 1 pkt 25), Oferent wnosi o zmniejszenie kary do wysokości 1.000,00 zł za każdy dzień.

Pytanie nr 1171 § 36 ust. 1 pkt 29), Oferent wnosi o zmniejszenie kary do wysokości 1.000,00 zł za każdy dzień zwłoki.

Pytanie nr 1172 § 36 ust. 7, Oferent wnosi o uzupełnienie postanowień o następujące: „Wykonawca ponosi odpowiedzialność z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań określonych w Umowie na zasadach ogólnych określonych w Kodeksie cywilnym. Strony ograniczają łączną odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu niewykonania tub nienależytego wykonania zobowiązań umownych do wysokości 100% całkowitego wynagrodzenia umownego brutto, przy czym wyłącza się możliwość dochodzenia przez Zamawiającego od Wykonawcy odszkodowania z tytułu utraconych korzyści, utraconych zysków lub szkód pośrednich.”

Pytanie nr 1173 § 36 ust. 12, Oferent wnosi o zmniejszeniu łącznej sumy naliczonych kar umownych do 15% Wynagrodzenia wskazanego w § 8 ust. 1 pkt 2 lit. a) Umowy.

Pytanie nr 1174 § 38 ust. 3, Oferent wnosi o wykreślenie następującej części: „z zastrzeżeniem, że postanowienia dotyczące zapłaty kar umownych, a także postanowienia dotyczące wykonania zastępczego i Zabezpieczenia pozostają wiążące.”

Pytanie nr 1250 „Warunki prowadzenia robót i wymagania dodatkowe dotyczące realizacji inwestycji” opisują w IV dziale „Pracę dźwigów, żurawi itp.” Wspomniane tam zostało, że „Wykonawcę obowiązuje zakaz przebijania powierzchni ograniczających”. Zał. nr 1 do warunków prowadzenia robót 083MPL-Przekroj ULC P01 pokazuje wprost wysokość powierzchni poziomej wewnętrznej, ograniczającej na poziomie 283,00 m n.p.m = +45,85. Wykonawca rozumie, że do tej wysokości mogą być postawione żurawie wieżowe (najwyższy element konstrukcyjny żurawia nie może przekraczać tej wysokości). Prosimy jednak o wskazanie, w którym miejscu kończy się ograniczenie powierzchni pionowej. Jaki jest dopuszczalny wysięg żurawia od krawędzi rozbudowywanego terminala, w szczególności w stronę pasa lotniska (zachowując wskazane powyżej warunki brzegowe dotyczące wysokości). Czy istnieją obostrzenia co do wysięgu żurawi wieżowych na pozostałe 3 kierunki (wschód – nad istniejącym terminalem, zachód, południe – w kierunku parkingu terenowego), zachowując wskazany warunek wysokościowy?

Pytanie nr 1253 Architektura Czy ściany murowane w obszarze wg odrębnego opracowanie są objęte ofertą?

Pytanie nr 1300 Prosimy o potwierdzenie czy system zajętości miejsc na rampie powinien zostać ujęty w zakresie oferty. Prosimy również o wskazanie miejsca w dokumentacji przetargowej (np. w opisie przedmiotu zamówienia, zestawieniu instalacji, rysunkach lub specyfikacjach technicznych), gdzie można znaleźć informacje potwierdzające objęcie tej instalacji zakresem opracowania.

Pytanie nr 1301 Prosimy o potwierdzenie czy monitoring infrastruktury energetycznej i sanitarnej powinien zostać ujęty w zakresie oferty. Prosimy również o wskazanie miejsca w dokumentacji przetargowej (np. w opisie przedmiotu zamówienia, zestawieniu instalacji, rysunkach lub specyfikacjach technicznych), gdzie można znaleźć informacje potwierdzające objęcie tej instalacji zakresem opracowania.

Pytanie nr 1307 COKOŁY ZE STALI NIERDZEWNEJ - prosimy o potwierdzenie, że zgodnie z opisem "083MPL_PFU_T6" rozdział 2.10.3.8 Cokoły wewnętrzne "Na wszystkich ścianach i słupach wykończonych okładzinami HPL, tynkowanych, malowanych, w przestrzeniach narażonych na uszkodzenia: holach, korytarzach, zaprojektowano cokoły o wysokości 150 mm, ze stali nierdzewnej szczotkowanej/anodowanej. Cokoły przy ścianach wykonane jako „ukryte” – tj. cofnięte o minimum 1cm w stosunku do okładziny ściennej. Na ścianach malowanych lub wykończonych tynkiem dekoracyjnym – cokoły wystające. Cokoły słupów z betonu konstrukcyjnego, impregnowanego w standardzie betonu architektonicznego z blachy ze stali nierdzewnej szczotkowanej/anodowanej, o wysokości 500mm, wkuwane (powierzchnia cokołu zlicowana z powierzchnią słupa)" należy te cokoły uwzględnić w wycenie. BRAK cokołów ze stali nierdzewnej w przekazanym Przedmiarze robót.

Pytanie nr 1308 Prosimy o potwierdzenie, że zgodnie z rysunkiem 083MPL-PFU-IZ-WK-IZ-001 sieć wodociągowa W32, WO180 i WO160 przebiegająca pod nowoprojektowanym obiektem w zachodniej części istniejącego budynku powinna zostać jedynie usunięta i nie wymaga przełożenia w inne miejsce.

Pytanie nr 1310 Prosimy o informację czy wszystkie odwodnienia liniowe muszą posiadać klasę obciążenia F900?

Pytanie nr 1311 W dokumentacji technicznej znajdują się rozbieżne informację dotyczące klasy korozyjności konstrukcji stalowej. W opisie technicznym znajduje się informacja: kategoria korozyjności: wewnątrz: C3, na zewnątrz: C5-I, zaś w specyfikacji technicznej kategoria korozyjności: wewnątrz: C1, na zewnątrz: C3. Prosimy o określenie właściwych parametrów.

Pytanie nr 1312 W sekcji T5 przebudowie mają ulec wieża A-C/1-1B i kładka U-W/1a-1b. Prosimy o wskazanie wytycznych do prawidłowej wyceny.

Pytanie nr 1313 W pkt. 5.4.3 opisu technicznego wspomniano o belkach stalowych stropu w miejscu windy Wi2. Prosimy o wskazanie wytycznych do prawidłowej wyceny.

Pytanie nr 1314 W pkt. 5.4.9 opisu technicznego przewidziano wykonanie na istniejącym stropie pochylni w konstrukcji lekkiej. Prosimy o wskazanie wytycznych do prawidłowej wyceny.

Pytanie nr 1315 RAMPY PRZY WEJŚCIACH w terminalu T6 - prosimy o wyjaśnienie w jakiej konstrukcji zaprojektowano rampy wewnętrzne przy wejściach o spadku 6%, wykończone posadzką terazzo P-01a w pomieszczeniach: pom.0.1.31 Przyloty i transfery Non-Schengen w osiach U-T/-19-17; pom.0.T.17 Komunikacja (Przyloty/ Transfery Schengen) w osiach U-T/1-2

Pytanie nr 1317 WYCIERACZKI ZEWNĘTRZNE - prosimy o informację czy przewidują Państwo wykonanie wycieraczek zewnętrznych? Brak ich na rysunkach PZT i w opisie. Jeśli przed wejściami mają być zamontowane wycieraczki zewnętrzne prosimy o przekazanie specyfikacji tych wycieraczek.

Pytanie nr 1318 W PFU ZAŁ. 2 CZĘŚĆ 2.9 – WYPOSAŻENIE SPECYFIKACJA TECHNICZNA WYPOSAŻENIA dla poz. 1.12 Wyposażenie pomieszczenia socjalnego jest napisane, że "Wyposażenie pozostałych pomieszczeń socjalnych zgodnie z załącznikiem j.w. z uwagą, że wyposażenie wolnostojące, w tym stoły, krzesła, kosze na śmieci, meble w zakresie Zamawiającego". Prosimy o potwierdzenie czy zabudowa kuchenna, w tym sprzęt AGD (lodówka, mikrofala, zmywarka) wchodzą w zakres oferty?

Pytanie nr 1320 PODŁOGI PODNIESIONE - prosimy o wyjaśnienie jaką nośność powinna mieć podłoga P-01g występująca w nadziemiu, w komunikacyjnych ciągach pasażerów (kontrola paszportowa)? W specyfikacji "083MPL_Zał.2 Część 2.2 Specyfikacja techniczna posadzek" str.9 pojawia się zapis "Posadzka P-01g- podłoga podniesiona monolityczna z żywicy epoksydowej z kruszywem marmurowym typu terazzo, o nośności 45 kN/m2" - wg informacji od wiodących producentów podłóg podniesionych nie ma podłogi podniesionej, która spełnia wymagania 45kN/m2, maksymalna nośność to 30kN/m2.

Pytanie nr 1321 Prosimy o informację, czym wykończony jest sufit placu rozładunku na poziomie -1 osie G- U/15-19

Pytanie nr 1322 Na rysunkach z zestawieniem ścian szklanych np. 083MPL-PFU-A-ZS-R01-803-T6 nie jest pokazane mocowanie ścianek górą do elementów konstrukcji budynku. Prosimy o informację, czy należy uwzględnić nadproża w systemie gk, do których będą mocowane zabudowy szklane.

Pytanie nr 1324 W zestawieniu ścian szklanych 083MPL-PFU-A-ZS-R00-802-T6 nie została oznaczona ściana pomiędzy pomieszczeniami 0.1.81b i 0.1.81c. Prosimy o podanie typu ściany.

Pytanie nr 1326 Prosimy o informację czy ścianka szklana T6.01.9 na poziomie +1 ma wymagania termiczne jak dla ścian zewnętrznych oraz do jakiego elementu konstrukcyjnego od góry ma być zamocowana ww. ścianka. Na rysunku 083MPL-PFU-A-ZS-R01-803-T6 na widoku jest pokazany biały pas na górze ww. ścianki. Prosimy o wyjaśnienie jakie jest wymaganie materiałowe, gdyż brak odniesienia dla koloru białego w legendzie w zestawieniu.

Pytanie nr 1333 Prosimy o informację jak ma być zamocowana górą ścianka T6.01.36 na poziomie +1. Z przekroju w projekcie budowlanym 083MPL-PB-A-PL-P03-010 wynika, że nad ww. ścianką do poziomu sufitu nad poziomem +2 jest wolna przestrzeń. Na rysunku 083MPL-PFU-A-ZS-R01-803-T6 jest pokazana kurtyna dymowa, jednak nie wiadomo jakiej wysokości. Prosimy o sprecyzowanie, co należy wykonać nad ścianką T6.01.36 oraz analogicznymi ściankami znajdującymi się w pasie pomiędzy osiami U i X. Czy nad ww. ściankami należy wykonać konstrukcję wsporczą ze względu na brak stropu nad poziomem +1 w tym obszarze.

Pytanie nr 1334 Prosimy o wyjaśnienie: ścianka szklana nr T6.01.75 zgodnie z opisem na zestawieniu 083MPL-PFU-A-ZS-R01-803-T6 ma szybę giętą o promieniu R-112cm i długości L=170cm, podczas gdy na rzucie kondygnacji ww. ściana jest prosta. Która wytyczna jest nadrzędna?

Pytanie nr 1335 Prosimy o potwierdzenie, że drzwi nr A21.1 SP2-5313 w ściance oznaczonej nr T6.01.78 wg zestawienia 083MPL-PFU-A-ZS-R01-803-T6 nie są z szyb giętych.

Pytanie nr 1336 Prosimy o informację czy ścianki szklane T6.02.4, T6.02.5 i T6.02.6 na poziomie +2 mają mieć odporność ogniową REI60 zgodnie z wytycznymi ekspertyzy pożarowej dołączonej do projektu budowlanego? Jednocześnie zwracamy uwagę, że systemowe rozwiązania ścian szklanych nie przewidują spełnienia parametru R. Prosimy o podanie rozwiązania referencyjnego. W zestawieniu 083MPL-PFU-A-ZS-R02-804-T6 brak jest ścianki przy wejściu do windy Wn12, prosimy o potwierdzenie, że ma być wykonana analogicznie jak np. ścianka T6.02.5.

Pytanie nr 1337 W zestawieniu ścian szklanych 083MPL-PFU-A-ZS-R02-804-T6 brak jest oznaczenia ściany pomiędzy pomieszczeniami 2.4.14 i 2.4.11. Prosimy o wytyczne materiałowe dla tej ściany.

Pytanie nr 1338 W zestawieniu ścian szklanych 083MPL-PFU-A-ZS-R02-804-T6 brak jest oznaczenia ściany pomiędzy pomieszczeniami 2.4.04 i 2.4.03. Prosimy o wytyczne materiałowe dla tej ściany.

Pytanie nr 1341 Uprzejmie prosimy o podanie wskaźnika zbrojenia dla belek/ podciągów żelbetowych - brak w Opisie Technicznym: 3.9 Elementy konstrukcyjne. Wskaźnikowe zużycie stali dla elementów żelbetowych w budynku T6.

Pytanie nr 1342 Prosimy o wskazanie, gdzie w projekcie występują ściany żelbetowe grubości 10cm i 15cm, podane w pozycjach 52 d.1.7.2 (60,82 m2) oraz 53 d.1.7.2 (75,22m2). Nie możemy ich zlokalizować na trzymanych rysunkach konstrukcyjnych PFU.

Pytanie nr 1344 Prosimy o potwierdzenie wysokości podnoszenia dźwigów Wn11,20,21,23,24,26,27, ponieważ wartość wpisana w tabeli nie zgadza się z rzędnymi przystanków.

Pytanie nr 1345 Prosimy o potwierdzenie wysokości podnoszenia w dźwigach Wn10,12,30,31,22,25,28,29, Wg1. W zawartej tabeli nie ma podanych wartości. Czy właściwe jest obliczenie wysokości podnoszenia używając podanych rzędnych przystanków?

Pytanie nr 1346 Prosimy o potwierdzenie wymiarów kabiny i szybu windowego dla dźwigu Wn2. Obecnie głębokość kabiny jest większa od głębokości szybu.

Pytanie nr 1350 Uprzejmie prosimy o doprecyzowanie wymagań dla siedzisk pasażerskich: 1. Czy wszystkie ławki mają być wyposażone w mediaporty, czy tylko wybrane? 2. W jaką liczbę gniazd zasilania ma być wyposażona każda ławka (liczba na moduł)? 3. Jakiego typu mediaporty USB są wymagane (USB-A, USB-C)? 4. Czy wymagane jest kotwienie ławek do podłoża? Jeżeli tak to czy wymagane dla wszystkich lokalizacji i jakiego typu kotwienie (klejone, przykręcane, magnetyczne)? 5. Czy w układzie ławki “back to back” wymagany jest łącznik (belka dystansowa)? 6. W wymaganiach była informacja, iż wszystkie ławki w strefach ogólnodostępnych powinny posiadać „poręcze”, natomiast na rysunkach ławki znajdują się w strefie „airside”. Czy w związku z tym, ławki te mają posiadać poręcze pomiędzy każdym siedziskiem?

Pytanie nr 1352 Prosimy o potwierdzenie, że sufit w Komunikacji (Airside) na poziomie -1 jest wykończony jako SU-6a. Prosimy o potwierdzenie, że nie występują na suficie, żadne zabudowy GK.

Pytanie nr 1361 Na rysunku 083MPL-PFU-IZ-WK-IZ-001 jest zbiornik retencyjny 160 m3 - z uwagą Kanał według projektu konstrukcji możliwość retencji ok 160 m3. W projekcie nie ma informacji o tym zbiorniku. Prosimy o wytyczne.

Pytanie nr 1362 Dotyczy okładziny ściennej z laminatu: wg legendy na rysunku "083MPL-PFU-A-SC-RP1-301-T6" okładziny SC-4a i SC-4b mają mieć kolor beżowy (RAL 9010), natomiast wg specyfikacji "RB-453-6 Okładziny ścienne" str.10 jest to kolor antracytowy (RAL 7016). Prosimy wskazać, który kolor jest właściwy.

Pytanie nr 1363 Dach nad maszynownią D-1. Zgodnie z dokumentacją konstrukcyjną stropodach stanowi płyta żelbetowa gr.30cm. Stropodach żelbetowy jest również pokazany na wszystkich przekrojach architektonicznych, które przechodzą przez maszynownię, czyli E-E, F-F, D-D, C-C, K-K, L-L. Natomiast w odpowiedzi na pytanie nr 236 czytamy, że dach nad maszynownia D1 jest stalowy. Zgodnie z hierarchią ważności dokumentów (odpowiedzi są ważniejsze niż PFU), prosimy o jednoznaczne potwierdzenie, że należy tutaj przyjąć dach stalowy. Jeśli takie jest ostateczne rozwiązanie, prosimy o rysunki zamienne konstrukcji, z podaniem płatwi stalowych, typu blachy trapezowej.

Pytanie nr 1364 POSADZKA w MASZYNOWNI D-1 - bardzo prosimy o wyjaśnienie jaki typ posadzki zastosować w maszynowni D-1 na poziomie +14,59, w osiach -1--18/A-D'? Według przekroju C-C występuje tam posadzka P-12 czyli zgodnie ze specyfikacją "083MPL_Zał.2 Część 2.2 Specyfikacja techniczna posadzek" str.30, rozdz.12 oznaczenie P-12 to posadzka na kładce do wieży rękawowej z wykładziny PVC. Przekroje E i F, które przechodzą wzdłuż maszynowni D-1 nie pokazują typu posadzki. Prosimy o wyjaśnienie czy zastosować tam posadzkę P-12 (PVC) czy tak jak w maszynowni D-2 posadzkę P-13.

Pytanie nr 1365 POSADZKA P-13a,b - w nawiązaniu do odpowiedzi na pyt.211 z pakietu 7 prosimy o podanie specyfikacji "płyty betonowej, zbrojonej w spadku z dodatkiem plastyfikatora..." - zgodnie z odpowiedzią ma być ona wykonana "wg projektu konstrukcji". W projekcie konstrukcji brak opisu tych płyt. Prosimy o podanie typu zbrojenia i klasy betonu.

Pytanie nr 1366 POSADZKA P-05a - w nawiązaniu do odpowiedzi na pyt.211 z pakietu 7 prosimy o podanie specyfikacji płyty posadzkowej żelbetowej: "197 mm - płyta posadzkowa żelbetowa (beton z drobnego kruszywa min. B 25 z dodatkiem plastyfikatora) zbrojenie wg. Projektu konstrukcji wykonana w spadkach " - zgodnie z odpowiedzią ma być ona wykonana "wg projektu konstrukcji" - zgodnie z Mapą obciążeń występuje tam obciążenie zmienne technologiczne Qk7 =20 kN/m2. W projekcie konstrukcji brak opisu tej płyty. Prosimy o podanie typu zbrojenia i klasy betonu.

Pytanie nr 1367 W pomieszczeniach P.4.97, P.4.07, P.4.104 na rysunku wykończenia ścian "083MPL-PFU-A-SC-RP1-301-T6" oznaczenie graficzne wskazuje na wykończenie SC-1j, natomiast etykieta opisuje je jako SC-1a. Proszę o wyjaśnienie, jak mają być wykończone ściany tych pomieszczeń.