Pakiet_nr_2.pdf

Pytanie nr 10 Prosimy o potwierdzenie że w trakcie wizji lokalnej nie jest wymagana zgoda na fotografowanie, zgodnie z „REGULAMINEM OKREŚLAJĄCY ZASADY FILMOWANIA I FOTOGRAFOWANIA NA TERENIE KRAKÓW AIRPORT”.

Pytanie nr 11 SWZ, Rozdział VIII ust. 2 pkt 4.1 a) oraz 4.2 a) - Wykonawca zwraca się z wnioskiem o rozszerzenie katalogu kategorii obiektów z sektora budownictwa kubaturowego niemieszkalnego o kategorię XVIII, która stopniem skomplikowania i sposobem wykonania jest zbieżna z przedmiotem inwestycji.

Pytanie nr 12 SWZ, Rozdział VIII ust. 2 pkt 4.2 a) tiret drugi - Wykonawca zwraca się z wnioskiem o wydłużenie okresu doświadczenia wymaganego dla osoby przeznaczonej na stanowisko Kierownika Budowy w zakresie budowy lub przebudowy obiektów z sektora lotniczego lub budownictwa kubaturowego niemieszkalnego o łącznej powierzchni użytkowej min. 5 tys. m2, z aktualnych 5 lat do lat 10. Osoba posiadająca ponad 10-letnie doświadczenie, która zrealizowała w tym czasie obiekt, w okresie dłuższym niż ostatnie 5 lat, spełniający warunek udziału, z powodzeniem zrealizuje obiekt będący przedmiotem zamówienia, a pozostawienie wymagania w obecnym brzmieniu, w sposób nieuzasadniony i niepotrzebny, ogranicza konkurencyjność postępowania.

Pytanie nr 14 W § 3 ust. 2 pkt. 2 Umowy wskazano, że Wykonawca zobowiązany jest do ścisłej współpracy i koordynacji działań z innymi przedsięwzięciami inwestycyjnymi Zamawiającego, przy czym przyjęto, iż złożoność działań równoległych może powodować ograniczenia frontów robót, kolizje wykonawcze lub przestoje, które Wykonawca powinien uwzględnić w ofercie. Prosimy o potwierdzenie, że zapis ten odnosi się wyłącznie do standardowych, czasowych utrudnień wynikających z konieczności koordynacji interfejsów pomiędzy inwestycjami, natomiast nie obejmuje on długotrwałych przestojów w robotach po stronie Wykonawcy spowodowanych opóźnieniami lub nieprzewidzianymi działaniami innych inwestorów na terenie Lotniska. Wobec czego, prosimy o doprecyzowanie § 3 ust. 2 pkt 2 poprzez wskazanie, że „złożoność prowadzonych równolegle działań może powodować czasowe ograniczenia dostępności frontów robót, kolizje wykonawcze lub przestoje, które Wykonawca wkalkulował w sposób realizacji Przedmiotu Umowy i uwzględnił w Ofercie, z uwzględnieniem treści § 7 oraz § 39 Umowy.

Pytanie nr 15 W § 4 ust. 3 pkt 3) Umowy wskazano, że Wykonawca zobowiązany jest do udzielania Zamawiającemu wyjaśnień dotyczących Dokumentacji Wykonawczej nie później niż w terminie 3 dni roboczych. Mając na względzie konieczność sprawnej realizacji Dokumentacji Wykonawczej, ze szczególnym uwzględnieniem tej sporządzanej w ramach Fazy I/b i potrzebę zapewnienia ciągłości prac projektowych, prosimy o potwierdzenie, że również Zamawiający będzie udzielał odpowiedzi i zajmował stanowisko w analogicznych sprawach dotyczących uzgadniania i konsultacji Dokumentacji Wykonawczej w rozsądnym i nieprzekraczającym 3 dni roboczych terminie.

Pytanie nr 16 W § 5 ust. 1 pkt 2 Umowy wskazano, że Zamawiający zobowiązany jest do dostarczania Wykonawcy – na jego uzasadniony pisemny wniosek – wszelkich posiadanych informacji i dokumentów związanych z realizacją Umowy. W celu zapewnienia sprawnej i niezakłóconej realizacji kontraktu, prosimy o potwierdzenie, że czynności te będą podejmowane przez Zamawiającego w określonym terminie, np. nie dłuższym niż 3 dni robocze od dnia otrzymania wniosku Wykonawcy.

Pytanie nr 17 W § 6 ust. 1–3 Umowy określono terminy realizacji Fazy I i Fazy II oraz poszczególnych Kamieni Milowych. Z § 6 ust. 3 wynika, że rozpoczęcie robót budowlanych w Fazie II uzależnione jest wyłącznie od dokonania Odbioru Częściowego odpowiedniej dokumentacji wykonawczej oraz wydania przez Zamawiającego Zgody na Rozpoczęcie Robót, w terminie 14 dni od podpisania Protokołu Odbioru Częściowego. Jednocześnie zgodnie z § 6 ust. 1–2, termin na uzyskanie przez Wykonawcę decyzji ZRiL WUK został przewidziany na 18 miesięcy od podpisania Umowy. Prosimy o potwierdzenie, że dla rozpoczęcia robót Fazy II (w tym KM II/b, II/c, II/d, II/e) nie jest wymagana decyzja ZRiL WUK, a wystarczającą podstawą do wydania Zgody na Rozpoczęcie Robót pozostają procedury przewidziane w § 6 ust. 3 Umowy.

Pytanie nr 18 Zgodnie z § 8 ust. 3 Umowy, Wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy, co oznacza, że obejmuje wszelkie koszty związane z realizacją Przedmiotu Umowy, wynikające wprost z Dokumentacji Projektowej, SWZ, OPZ, Oferty, jak również nieujęte wprost w dokumentacji, stanowiącej podstawę do wykonania Przedmiotu Umowy, w tym z tytułu wykonania robót tymczasowych, poniesienia kosztów wycinki drzew i nasadzeń, przeniesienia na Zamawiającego majątkowych praw autorskich do Utworów oraz udzielonych licencji lub sublicencji, oraz niezbędne do jego prawidłowego wykonania. Niedoszacowanie, pominięcie oraz brak rozpoznania zakresu i sposobu wykonania Przedmiotu Umowy przez Wykonawcę nie może być podstawą do żądania podwyższenia Wynagrodzenia. Zwracamy uwagę, że oferta Wykonawcy dotyczy przedmiotu zamówienia, który Zamawiający zobowiązany jest opisać w sposób jednoznaczny, wyczerpujący i uwzględniający wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Oferta wykonawcy nie może dotyczyć robót czy czynności nieujętych w dokumentacji, o ile potrzeby ich wykonania nie można było przewidzieć na podstawie dokumentacji i informacji przekazanych przez Zamawiającego przed terminem złożenia ofert. Wnosimy wobec tego o potwierdzenie, że w przypadku kosztów o których mowa w § 8 ust. 3 Umowy, związanych z realizacją Przedmiotu Umowy i nieujętych w dokumentacji, chodzi o takie koszty, które profesjonalny wykonawca powinien był przewidzieć na podstawie dokumentacji przetargowej.

Pytanie nr 19 Zwracamy się z prośbą o usunięcie ust. 6 z § 8 Umowy, ewentualnie o potwierdzenie, że nie dotyczy on przypadków, gdy przestój lub dłuższy czas wykonania Przedmiotu Umowy wynika z przyczyn niezależnych od Wykonawcy. Zwracamy uwagę, że postanowienie to w obecnym brzmieniu pozostaje niespójne z innymi postanowieniami Umowy, w tym z § 7 [Zawieszenie Wykonania Umowy] oraz § 39 [Zmiany].

Pytanie nr 20 Zgodnie z § 9 ust. 2 Umowy, Zamawiający powinien w ciągu 14 dni od złożenia przez Wykonawcę wniosku o zapłatę wynagrodzenia częściowego za dany miesiąc (okres) dokonać sprawdzenia i zatwierdzić zakres oraz wartość wykonanej części Przedmiotu Umowy – zgodnie z wnioskiem Wykonawcy lub do wysokości odpowiednio skorygowanej według ustaleń Zamawiającego. Wnosimy o skrócenie okresu zatwierdzania przez Zamawiającego wniosku o zapłatę wynagrodzenia częściowego do 7 dni. Zwracamy uwagę, że dopiero zatwierdzony wniosek o zapłatę wynagrodzenia stanowi dla Wykonawcy podstawę do wystawienia faktury częściowej, więc zbyt długie okresy akceptacji wartości prac już wykonanych w nieuzasadniony sposób przerzucają na Wykonawcę obowiązek finansowania inwestycji Zamawiającego.

Pytanie nr 21 Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt. 1 Umowy płatność za Fazę I przewidziana jest dopiero po jej całkowitym zakończeniu i zapłacie całego wynagrodzenia na rzecz podwykonawców. Jednak ze względu na skalę i złożoność opracowywanej dokumentacji prosimy o rozważenie możliwości wprowadzenia płatności częściowych po zakończeniu i odbiorze pakietów dokumentacji obejmujących wyraźnie wydzielone obszary obiektu lub zadania (np. część konstrukcyjną terminalu, instalacje sanitarne czy układ drogowy), co pozwoliłoby na systematyczne i transparentne rozliczanie postępu prac projektowych, ograniczyłoby ryzyka finansowe związane z długotrwałym samofinansowaniem całej Fazy I, a jednocześnie nie ograniczałoby kontroli jakości po stronie Zamawiającego, gdyż każda płatność byłaby uzależniona od odbioru odpowiedniego pakietu dokumentacji. Wskazujemy, że dokumentacja projektowa powstaje etapami, a każdy z pakietów ma samodzielną wartość merytoryczną i użytkową dla Zamawiającego. Odbiory częściowe dokumentacji i związane z nim rozliczenie pozwolą na bardziej przejrzysty i sprawiedliwy podział ryzyka. Wymaga podkreślenia, że już w początkowych fazach opracowań Wykonawca angażuje znaczne zasoby osobowe i finansowe. Brak płatności w trakcie realizacji prac projektowych będzie generować nieuzasadnione obciążenie finansowe dla Wykonawcy związane z koniecznością finansowania prac projektowych, co ostatecznie wpłynie na wyższą wycenę oferty.

Pytanie nr 22 Zgodnie z § 12 ust. 4 pkt 6 Umowy, „po zrealizowaniu umowy podwykonawca wystawi i przedłoży Zamawiającemu i Wykonawcy kartę gwarancyjną (dwa egzemplarze), na warunkach nie gorszych niż warunki określone w Umowie przez Zamawiającego, a jako uprawnionych z gwarancji wskaże Zamawiającego i Wykonawcę”. Prosimy o modyfikację przedmiotowego postanowienia i nadanie mu następującego brzmienia: „po zrealizowaniu umowy podwykonawca wystawi i przedłoży Wykonawcy kartę gwarancyjną (dwa egzemplarze), na warunkach nie gorszych niż warunki określone w Umowie przez Zamawiającego”. Wskazujemy, że podwykonawca zawiera umowę wyłącznie z Wykonawcą, a nie z Zamawiającym. W związku z tym wszelkie prawa i obowiązki wynikające z gwarancji powinny być regulowane w stosunku Podwykonawca–Wykonawca. Bezpośrednie wskazywanie Zamawiającego jako uprawnionego z gwarancji wykracza poza ramy tej relacji umownej. Jednocześnie interesy Zamawiającego są należycie chronione przez gwarancję udzieloną mu przez Wykonawcę w Umowie. To Wykonawca ponosi odpowiedzialność wobec Zamawiającego i w tym zakresie pozostaje uprawniony do dochodzenia roszczeń od Podwykonawcy. Wprowadzenie obowiązku wystawienia karty gwarancyjnej imiennie na rzecz Zamawiającego może prowadzić do niespójności i konfliktów interpretacyjnych, zwłaszcza w zakresie odpowiedzialności za realizację uprawnień gwarancyjnych. Naturalnym rozwiązaniem jest zachowanie jednego adresata gwarancji – Wykonawcy – który następnie odpowiada wobec Zamawiającego zgodnie z Umową. Standardem w kontraktach budowlanych jest udzielanie gwarancji przez podwykonawców na rzecz wykonawcy, a nie bezpośrednio na rzecz inwestora. Takie rozwiązanie odzwierciedla rzeczywisty układ stosunków umownych i odpowiedzialności. Jednocześnie udzielenie gwarancji przez podwykonawców wyłącznie Wykonawcy pozwala na sprawne zarządzanie reklamacjami, i ewentualnymi roszczeniami. Bezpośrednie powiązanie odpowiedzialności gwarancyjnej podwykonawcy z Zamawiającym w tym zakresie prowadziłoby do rozproszenia odpowiedzialności i potencjalnych sporów.

Pytanie nr 23 W odniesieniu do § 12 ust. 4 pkt 7 Umowy, prosimy o potwierdzenie, że przez wymóg posiadania przez podwykonawcę wiedzy, doświadczenia, personelu i sprzętu „proporcjonalnie” odpowiadających wymaganiom stawianym Wykonawcy, należy rozumieć wymogi adekwatne do zakresu powierzonych podwykonawcy robót, a nie do całego Przedmiotu Umowy.

Pytanie nr 24 Zgodnie z § 12 ust. 4 pkt 9 Umowy wyłącza się dopuszczalność potrącenia jakiejkolwiek wierzytelności Wykonawcy ze wzajemną wierzytelnością przysługującą podwykonawcy lub dalszemu podwykonawcy z tytułu wynagrodzenia. Prosimy o zmianę tego postanowienia poprzez doprecyzowanie, że „wyłącza się dopuszczalność potrącenia wierzytelności Wykonawcy niezwiązanych z realizacją umowy o podwykonawstwo ze wzajemną wierzytelnością przysługującą podwykonawcy lub dalszemu podwykonawcy z tytułu wynagrodzenia”. Obecne brzmienie postanowienia całkowicie wyłącza dopuszczalność potrącenia jakichkolwiek wierzytelności Wykonawcy, także tych bezpośrednio związanych z realizacją umowy podwykonawczej (np. roszczeń z tytułu kar umownych, kosztów usunięcia wad czy innych należności wynikających z umowy). Takie rozwiązanie jest nieuzasadnione i nadmiernie ogranicza prawa Wykonawcy. Jednocześnie zwracamy uwagę, że Zamawiający, poza przypadkami wskazanymi w Ustawie prawo zamówień publicznych, nie ma prawa ingerowania w relacje pomiędzy wykonawcą a podwykonawcą i naruszania zasady swobody umów wyrażanej w art. 3531 k.c. Dopuszczenie potrącenia wierzytelności związanych z realizacją umowy podwykonawczej zapewnia właściwą równowagę interesów Wykonawcy i Podwykonawcy, tj. Podwykonawca otrzymuje ochronę przed potrącaniem wierzytelności z innych stosunków prawnych, a Wykonawca zyskuje możliwość skutecznego zabezpieczenia się przed nienależytym wykonaniem umowy podwykonawczej. Dopuszczalność takiego rozwiązania wynika też z treści art. 465 ust. 4 PZP. Zwracamy uwagę, że kwestionowane postanowienie pozostaje także w sprzeczności z warunkami przewidzianymi przez Zamawiającego w zakresie zabezpieczenia należytego wykonania umowy udzielanego przez podwykonawców. Zgodnie bowiem z § 10 ust. 6 pkt. 1 „dokonywane na poczet utworzenia zabezpieczenia potrącenia będą skutkowały umorzeniem roszczenia o zapłatę wynagrodzenia należnego podwykonawcy za wykonane roboty budowlane do wartości potrąconych kwot”.

Pytanie nr 25 W odniesieniu do § 15 ust. 9 Umowy prosimy o potwierdzenie, że wszelkie zalecenia lub wytyczne przekazywane przez Zamawiającego podczas Spotkań koordynacyjnych lub Przeglądu będą wpisywane do notatek służbowych sporządzanych zgodnie z tym paragrafem i w tej formie przekazywane Wykonawcy. Jednocześnie prosimy o potwierdzenie, że do zaleceń i wytycznych o których mowa w § 15 ust. 9, zastosowanie znajdują postanowienia § 3 ust. 5 – 8 Umowy.

Pytanie nr 26 W odniesieniu do § 16 ust. 4 Umowy prosimy o potwierdzenie, że dla spójności procesu koordynacji oraz jednoznacznego utrwalenia ustaleń, w szczególności mając na względzie, że podczas narad podejmowane są bieżące decyzje istotne z punktu widzenia zarządzania projektem, notatki będą podpisywane także przez przedstawiciela Zamawiającego, przykładowo na kolejnej naradzie koordynacyjnej.

Pytanie nr 27 Zgodnie z §20 ust. 2 Umowy „Wskazane w Dokumentacji Wykonawczej materiały i urządzenia będą dobrej jakości (tj. ponadprzeciętnej, wyższej jakości niż średnia), a także zgodne z treścią Dokumentacji Projektowej, zaleceniami i wytycznymi Zamawiającego oraz obowiązującymi przepisami i normami. Uprzejmie prosimy o doprecyzowanie, jakie konkretne parametry techniczne, normy lub certyfikaty Zamawiający uznaje za spełniające kryterium „ponadprzeciętnej jakości” w odniesieniu do materiałów i urządzeń. W obecnym brzmieniu wymóg ten jest trudny do zweryfikowania i może skutkować oceną o charakterze uznaniowym. Doprecyzowanie kryteriów jakości materiałów i urządzeń wskazywanych w Dokumentacji Wykonawczej pozwoli Wykonawcom na przygotowanie porównywalnych i rzetelnych ofert oraz ograniczy ryzyko sporów na etapie realizacji. Z perspektywy praktyki rynkowej wystarczającym i obiektywnym kryterium jest zgodność z wymaganiami określonymi w Specyfikacji Technicznej Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych oraz w obowiązujących normach. Wobec powyższego, prosimy o potwierdzenie, że urządzenia i materiały spełniające wymagania dokumentacji przetargowej, w tym Dokumentacji Projektowej i zgodne z obowiązującymi przepisami i normami nie zostaną zakwestionowane przez Zamawiającego.

Pytanie nr 28 W § 20 ust. 9-14 Umowy przewidziano 10-dniowe terminy na zatwierdzanie kart materiałowych zarówno w pierwszym zgłoszeniu, jak i po ich ewentualnym uzupełnieniu. W skrajnych przypadkach może to oznaczać nawet 40 dni na pełne rozpatrzenie jednej karty, co może wydłużać procesy decyzyjne. Prosimy o skrócenie terminów do 7 dni roboczych dla pierwszej karty materiałowej oraz 3 dni roboczych dla karty poprawionej/uzupełnionej – tak, aby przyspieszyć obieg dokumentów i zapewnić sprawną realizację inwestycji.

Pytanie nr 29 W § 20 ust. 15 Umowy wskazano, że materiały z rozbiórki (w tym grunt z wykopów) ocenione przez Zamawiającego jako przydatne do ponownego wbudowania stanowią jego własność i powinny być zagospodarowane zgodnie z Dokumentacją Projektową i zaleceniami Zamawiającego. Pozostałe, nieprzydatne materiały stanowią własność Wykonawcy i mają być usunięte na jego koszt. Prosimy o doprecyzowanie, na jakiej podstawie Wykonawca powinien przyjąć w ofercie ilość gruntu przeznaczonego do ponownego wbudowania, a jaką ilość do wywiezienia i utylizacji. Czy Zamawiający przewiduje w tym zakresie szczegółowe wytyczne lub dane w Dokumentacji Projektowej?

Pytanie nr 30 W § 21 ust. 3 Umowy wskazano, że „wszelkie badania i próby nie mogą się odbyć bez wiedzy Zamawiającego lub inspektorów nadzoru. Zamawiający ma prawo wyznaczyć osoby do udziału w próbach”. Prosimy o potwierdzenie, iż zapis ten dotyczy badań szczególnych realizowanych w trakcie robót, a nie standardowych badań bieżących, takich jak np. rutynowe badanie dostarczanej mieszanki betonowej w laboratorium, które odbywa się każdorazowo po betonowaniu.

Pytanie nr 31 W § 21 ust. 7 Umowy wskazano, że „Jeżeli w wyniku badań lub prób, o których mowa w ust. 1, 4 i 5 powyżej zostanie stwierdzone, że urządzenie, materiały lub wykonawstwo są wadliwe lub w inny sposób niezgodne z Umową, to Zamawiający może odrzucić to urządzenie, materiały lub wykonawstwo odmawiając dokonania odbioru i nie dokonując płatności do czasu doprowadzenia materiału, robót lub urządzenia do stanu zgodnego z wymaganiami”. Prosimy o potwierdzenie, że: 1) chodzi o odmowę dokonania odbioru wyłączenie takich odrzuconych urządzeń, materiałów lub robót oraz 2) możliwość wstrzymania płatności ograniczona jest do płatności wyłącznie w zakresie odrzucanego urządzenia, materiału lub wykonawstwa.

Pytanie nr 32 W związku z § 25 umowy oraz z zapisami Załącznika nr 11 do Umowy, prosimy o potwierdzenie, iż podstawą miesięcznego rozliczenia będzie Tabela Elementów Rozliczeniowych, w której procentowe wartości zaawansowania robót oraz przysługujące Wykonawcy wynagrodzenie będą ustalane na podstawie kosztorysów i potwierdzonych przez Inspektorów obmiarów wykonanych robót. Jeżeli intencją Zamawiającego było inne rozumienie zasad rozliczeń, prosimy o stosowną korektę lub doprecyzowanie zapisów.

Pytanie nr 33 W § 27 Umowy pojawiają się równolegle pojęcia „Nadzór Autorski” oraz „Nadzór Projektowy”. Z treści ustępu 6 wynika, że w obiegu będą funkcjonowały zarówno karty nadzoru autorskiego, jak i karty nadzoru projektowego. W naszej ocenie może to powodować niejednoznaczności w zakresie odpowiedzialności poszczególnych projektantów. Nasza interpretacja jest następująca: Nadzór Autorski – sprawowany będzie przez projektantów Zamawiającego (autorów dotychczasowego projektu budowlanego i decyzji ZRiL), a równolegle – w zakresie zadania pn. „Skomunikowanie terminalu pasażerskiego T6…” – przez projektantów Wykonawcy, którzy będą zobowiązani do ewentualnych projektów zamiennych, rysunków uzupełniających itp. Nadzór Projektowy – będzie sprawowany wyłącznie przez projektantów Wykonawcy, opracowujących dokumentację wykonawczą, techniczną, warsztatową i inne opracowania wskazane w § 27 ust. 2–3. Prosimy o potwierdzenie, czy powyższe rozumienie jest zgodne z intencją Zamawiającego, a jeśli nie – o doprecyzowanie podziału obowiązków i odpowiedzialności pomiędzy projektantów Zamawiającego i Wykonawcy.

Pytanie nr 34 W § 31 Umowy (dotyczącym przeniesienia autorskich praw osobistych i majątkowych) oprócz kwestii związanych z dokumentacją projektową wskazano także możliwość dokonywania w przyszłości zmian w samej Inwestycji, m.in. poprzez remonty, adaptacje, modernizacje, przebudowy czy wymianę elementów. W naszej ocenie tego typu ingerencje w substancję budynku stanowią istotne modyfikacje wykonanych robót. Prosimy o jednoznaczne potwierdzenie, że w przypadku dokonania przez Zamawiającego lub osoby trzecie działające na jego zlecenie jakichkolwiek zmian, modernizacji, remontów czy przebudów w okresie obowiązywania gwarancji, Wykonawca zostaje zwolniony z odpowiedzialności gwarancyjnej i rękojmianej w zakresie, w jakim takie ingerencje miały wpływ na wykonane roboty.

Pytanie nr 35 Wnosimy o potwierdzenie, że Zamawiający posiada majątkowe prawa autorskie, w tym prawa zależne, do wszelkich utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, zawartych w dokumentacji przetargowej, w tym do Dokumentacji Projektowej, w zakresie niezbędnym do wykonania Umowy i wraz z zawarciem Umowy udziela Wykonawcy odpowiednich licencji i praw w zakresie niezbędnym do wykonania Umowy przez Wykonawcę, z prawem do udzielania sublicencji. Wnosimy o wprowadzenie wprost do treści Umowy odpowiednich postanowień w tym zakresie.

Pytanie nr 36 Prosimy o potwierdzenie, że z chwilą przeniesienia na Zamawiającego autorskich praw majątkowych do Utworów, zgodnie z postanowieniami § 31 Umowy, Zamawiający udziela Wykonawcy na czas, kiedy Umowa pozostaje w mocy, niewyłącznej licencji uprawniającej Wykonawcę do korzystania z Utworów i ich opracowań, na potrzeby prawidłowej realizacji Umowy, na polach eksploatacji wskazanych w Umowie oraz udzielania w tym zakresie sublicencji Podwykonawcom. Zwracamy uwagę, że w formule design & build Wykonawca odpowiada zarówno za opracowanie dokumentacji projektowej, jak i za realizację robót budowlanych. Aby prawidłowo wypełnić zobowiązania umowne, Wykonawca musi mieć możliwość posługiwania się dokumentacją projektową (Utworami) oraz ich opracowaniami w trakcie realizacji inwestycji, aż do jej zakończenia. Tymczasem, korzystanie z utworu po przeniesieniu autorskich praw majątkowych wymaga odpowiedniej podstawy prawnej. Brak wyraźnej licencji w Umowie mógłby formalnie ograniczać Wykonawcę w korzystaniu z Utworów, do których prawa już przeniósł na Zamawiającego, co prowadziłoby do nieuzasadnionych barier w realizacji zamówienia. Wnosimy o wprowadzenie wprost do treści Umowy odpowiednich postanowień w tym zakresie.

Pytanie nr 37 Dotyczy §33 ust. 3 pkt. 3 Umowy. Wykonawca ma świadomość prowadzenia robót na czynnym lotnisku i konieczności przestrzegania procedur zapewniających jego ciągłość operacyjną. Prosimy jednak o potwierdzenie, że ograniczenia wynikające z bieżących możliwości operacyjnych Lotniska nie będą obciążały Wykonawcy, gdyż nie ma on możliwości przewidzenia ani oszacowania ryzyka ich wystąpienia.

Pytanie nr 38 Z § 33 ust 3 pkt. 3 Umowy, wynika, że przekazanie Terenu Budowy nastąpi w terminie do 30 dni od spełnienia warunków określonych w treści tego postanowienia. Mając na względzie, iż sekwencja i terminy prowadzenia robót wynikają z harmonogramu realizacji znanego Zamawiającemu, prosimy o rozważenie rezygnacji z dodatkowego trzydziestodniowego okresu na przekazanie terenu. W naszej ocenie zapis ten może prowadzić do niepotrzebnych napięć harmonogramowych, mimo że kolejność robót jest z góry określona i uzgodniona przez Strony, a przekazanie terenu powinna nastąpić bezpośrednio po spełnieniu warunków określonych w § 33 ust. 3 pkt 3 Umowy.

Pytanie nr 40 Z §36 ust. 11 Umowy wynika, że łączna suma kar umownych naliczanych Wykonawcy została ograniczona do 20% wynagrodzenia, podczas gdy kara umowna należna Wykonawcy z tytułu odstąpienia od Umowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego wynosi 15% wynagrodzenia. Mając na względzie zasadę równowagi stron umowy, prosimy o rozważenie wprowadzenia jednolitego limitu kar umownych dla obu Stron na poziomie 10% wynagrodzenia.

Pytanie nr 41 Zgodnie z § 39 ust. 9 Umowy, Zamawiający w ciągu 28 dni zawiadomi Wykonawcę o przyjęciu bądź odrzuceniu Protokołu Konieczności, albo zgłosi do niego uwagi. Prosimy o skrócenie powyższego terminu do 14 dni.

Pytanie nr 42 Wnosimy o zmniejszenie wysokości kar umownych przewidzianych za zwłokę w wykonaniu Kamieni Milowych Fazy I, określonych w § 36 ust. 1 pkt 1 Umowy, w następujący sposób: „Zamawiający będzie uprawniony do naliczenia Wykonawcy kar umownych w razie zwłoki w wykonaniu następujących Kamieni Milowych Fazy I w stosunku do Terminów określonych w § 6 ust. 2 pkt 1) Umowy: a) I/a – w wysokości 5.000,00 zł za każdy dzień zwłoki, b) I/b – w wysokości 25.000,00 zł za każdy dzień zwłoki, c) I/c – w wysokości 5.000,00 zł za każdy dzień zwłoki,

Pytanie nr 43 Wnosimy o zmniejszenie wysokości kar umownych przewidzianych za zwłokę w wykonaniu Kamieni Milowych Fazy I), określonych w § 36 ust. 1 pkt 2 Umowy, w następujący sposób: „Zamawiający będzie uprawniony do naliczenia Wykonawcy kar umownych w razie zwłoki w wykonaniu następujących Kamieni Milowych Fazy I w stosunku do Terminów określonych w § 6 ust. 2 pkt 2) Umowy: a) II/a – w wysokości 25.000,00 zł za każdy dzień zwłoki, b) II/b – w wysokości 50.000,00 zł za każdy dzień zwłoki, c) II/c – w wysokości 50.000,00 zł za każdy dzień zwłoki, d) II/d – w wysokości 50.000,00 zł za każdy dzień zwłoki, e) II/e – w wysokości 50.000,00 zł za każdy dzień zwłoki.

Pytanie nr 44 Wnosimy o zmniejszenie wysokości kar umownych przewidzianych za zwłokę w wykonaniu Fazy II w stosunku do Terminu określonego w § 6 ust. 2 pkt 1) Umowy – do wysokości 0,01 % Wynagrodzenia wskazanego w § 8 ust. 1 pkt 2 lit. a) Umowy, powiększonego o należny podatek od towarów i usług (VAT) według stawki obowiązującej w dniu zawarcia Umowy, za każdy dzień zwłoki.

Pytanie nr 45 Wnosimy o zmniejszenie wysokości kar umownych przewidzianych za zwłokę w usunięciu Wad Nieistotnych ujawnionych w czasie Odbiorów Częściowych lub Odbioru Końcowego w stosunku do wyznaczonego przez Zamawiającego terminu, o którym mowa w § 32 ust. 24 Umowy do kwoty 2.500,00 zł za każdy dzień zwłoki.

Pytanie nr 46 Z § 37 ust. 1 Umowy wynika, że Zamawiającemu przez okres 72 miesięcy od dnia zawarcia Umowy przysługuje prawo odstąpienia od Umowy w całości lub w części w przypadkach określonych w przepisach prawa oraz w przypadkach wskazanych w Umowie. Mając na względzie, że realizacja i odbiór Fazy II kończy się znacznie wcześniej, prosimy o potwierdzenie, że po dokonaniu Odbioru Końcowego prawo odstąpienia będzie mogło dotyczyć wyłącznie części Umowy w zakresie kwestii związanych z rękojmią lub gwarancją, a nie całości Umowy.

Pytanie nr 47 Zgodnie z § 37 ust. 2 pkt 4) Umowy Zamawiający będzie uprawniony do odstąpienia od Umowy w całości lub w części, w przypadku gdy Wykonawca nie rozpoczął realizacji Robót Budowlanych, w tym organizacji zaplecza budowy, w terminie 15 dni od przekazania mu przez Zamawiającego pierwszej części Terenu Budowy – pomimo wezwania go przez Zamawiającego do ich rozpoczęcia i wyznaczenia mu dodatkowego terminu nie krótszego niż 7 dni. Prosimy o uzupełnienie postanowienia o wskazanie, że chodzi o przypadki gdy Wykonawca ze swojej winy nie rozpoczął realizacji Robót Budowlanych, w tym organizacji zaplecza budowy, w terminie 15 dni od przekazania mu przez Zamawiającego pierwszej części Terenu Budowy.

Pytanie nr 48 Zgodnie z § 37 ust. 2 pkt 5) Umowy Zamawiający będzie uprawniony do odstąpienia od Umowy w całości lub w części, w przypadku gdy Wykonawca przerwał wykonywanie Fazy II i nie kontynuuje go przez co najmniej 30 dni – pomimo wezwania go przez Zamawiającego do ich rozpoczęcia i wyznaczenia mu dodatkowego terminu nie krótszego niż 7 dni. Prosimy o uzupełnienie postanowienia o wskazanie, że chodzi o przypadki gdy Wykonawca ze swojej winy przerwał wykonywanie Fazy II i nie kontynuuje jej przez co najmniej 30 dni (...).

Pytanie nr 49 W § 39 ust. 11 Umowy wskazano, że „Wykonawca nie będzie opóźniał żadnych robót w oczekiwaniu na sporządzenie Protokołu Konieczności lub zawarcie aneksu”. Prosimy o potwierdzenie, że zapis ten odnosi się wyłącznie do robót niezwiązanych z zakresem objętym Protokołem Konieczności, a których realizacja nie jest wstrzymywana przez konieczność uzgodnienia i zatwierdzenia.

Pytanie nr 50 W § 40 ust. 4 Umowy (dotyczącym procedury inżynierii wartości) nie wskazano terminów, w jakich Zamawiający zobowiązany jest do wydania opinii i podjęcia decyzji co do propozycji Wykonawcy. Mając na uwadze konieczność zapewnienia sprawnego przebiegu procesu oraz minimalizowania ryzyka opóźnień w realizacji, prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający będzie zobowiązany do zajęcia stanowiska w rozsądnym terminie (np. 28 dni) od przedstawienia koncepcji lub projektu końcowego przez Wykonawcę.

Pytanie nr 51 W § 47 Umowy zdefiniowano „Dostawy Inwestorskie” jako urządzenia, materiały i elementy wyposażenia dostarczane przez Zamawiającego, w tym przeniesione z terminala T4. Prosimy o potwierdzenie, że Wykonawca nie udziela gwarancji na same Dostawy Inwestorskie, lecz jedynie na prawidłowość wykonanych prac związanych z ich montażem, podłączeniem i integracją.

Pytanie nr 52 Zgodnie z Załącznikiem nr 11 do Umowy (Zasady Wykonania Dokumentów Przerobowo-Rozliczeniowych), punkt IV: Sumaryczne koszty wykonania wskazanych poniżej grupy prac i robót nie mogą przekroczyć maksymalnych wartości procentowych względem ceny całej oferty: a) 1 FAZA I - 2% b) 2 FAZA II - ROBOTY ZIEMNE 3%. Wobec powyższego, prosimy o doprecyzowanie, że przewidziany maksymalne wartości procentowe należy odnosić do wartości oferty z uwzględnieniem Prawa Opcji.

Pytanie nr 53 Zgodnie z Załącznikiem nr 11 do Umowy (Zasady Wykonania Dokumentów Przerobowo-Rozliczeniowych), punkt IV: Sumaryczne koszty wykonania wskazanych poniżej grupy prac i robót nie mogą przekroczyć maksymalnych wartości procentowych względem ceny całej oferty: a) 1 FAZA I - 2% b) 2 FAZA II - ROBOTY ZIEMNE 3%. Mając na uwadze charakter i zakres opracowań projektowych wymaganych w przedmiotowym postępowaniu, wnosimy o podwyższenie tego limitu do 5% wartości oferty. Wskazujemy, że opracowania projektowe obejmują kompleksowe projekty architektoniczno-budowlane, branżowe oraz niezbędne uzgodnienia i pozwolenia administracyjne. Koszt przygotowania dokumentacji w takim zakresie w praktyce rynkowej istotnie przekracza 2% wartości oferty. W postępowaniach o porównywalnym przedmiocie zamówienia wynagrodzenie projektowe kształtuje się na poziomie od 4% do 6% wartości kontraktu. Utrzymanie limitu 2% pozostaje w oderwaniu od realiów gospodarczych i może skutkować ograniczeniem konkurencyjności postępowania.

Pytanie nr 54 Prosimy o wprowadzenie terminu dla Zamawiającego o długości 3 dni roboczych, na udzielenie odpowiedzi lub zawarcie stanowiska, liczonego od daty doręczenie wniosku Wykonawcy, we wszystkich sprawach, w których odmienny termin dla Zamawiającego nie wynika z treści Wzoru Umowy lub innych dokumentów zamówienia.

Pytanie nr 55 Zgodnie § 6 ust. 2 Warunków Gwarancji Jakości, stanowiących załącznik nr 4 do Umowy, w przypadku awaryjnego trybu usuwana wad, Gwarant zobowiązany jest usunąć wadę w najwcześniej możliwym terminie, nie później jednak niż w ciągu 24 godzin od chwili otrzymania informacji od Zamawiającego. Prosimy o przedłużenie terminu na usunięcie wady w trybie awaryjnym do 72 godzin od chwili otrzymania informacji od Zamawiającego.

Pytanie nr 63 W nawiązaniu do Państwa odpowiedzi nr 5 z dnia 01.10.2025 r., uprzejmie prosimy o potwierdzenie, że możliwe jest przesłanie za pośrednictwem platformy oświadczeń o zachowaniu poufności informacji (załącznik nr 11), które zostały podpisane we własnym imieniu przez naszych podwykonawców/dostawców. Zaznaczamy, że podwykonawcy/dostawcy zazwyczaj nie są zarejestrowani na platformach Zamawiającego. Założenie konta na Państwa platformie jest wymagane do przesłania oświadczenia, co może stanowić utrudnienie dla potencjalnych podwykonawców/dostawców.

Pytanie nr 74 Wnosimy o zmniejszenie wysokości kary umownej przewidzianej za zwłokę w usunięciu którejkolwiek z wad w terminie określonym zgodnie z § 4 ust. 7 lub w § 6 ust. 1 lub ust. 2 Warunków Gwarancji – do wysokości 2.000,00 zł za każdy przypadek za każdy dzień zwłoki w usunięciu danej wady.